|
租方认为，船租双方确实存在以净容积还是以总容积计算运费的争议。租方在未从其下家租船人1公司按总容积收足运费时要求船方不要放预付运费提单，船方也口头表示接受租方的指示，同时书面确认若未按合同收齐运费，则不放以预付运费提单。但船方在向I公司收取48000．00美元后释放了预付运费提单，使租方从表面上丧失了向I公司索要运费的权利。显然，由于船方的过错造成的损失不应由租方承担。
船方进一步提出，租方曾于1995年5月22日电告船方，请船方凭I公司支付的净客运费释放提单，后来船方为避免该公司扣船而造成不必要的损失，在I公司向其支付了48000美元后释放了运费已付提单。船方认为48000美元是船方在本航次中应收取的部分运费，也是经租方事先同意的。作为已履行的债务，48000美元应从船方的仲裁请求金额中扣除，因此租方尚欠船方运费78418．93美元（126418．93美元－48000美元）。
租方认为，租方是曾建议船方释放运费预付提单给发货人，前提是发货人提供差额运费的银行担保，但船方拒绝了租方的建议。其次，按照船方件杂货运输提单条款的规定，船方可以因发货人未付运费而对任何单证行使留置权，但船方在向租方的下家租船人索要了48000美元后则放弃了该项权利。因此，船方绕过租方与发货人就运费问题达成协议，船方无权再向租方索要运费。
（二）关于滞期费
船方提供了装港和卸港装卸时间计算表。根据其计算，该轮在装港滞期5．45天，计滞期费27250美元，在卸港滞期5．3625天，计滞期费26812．50美元，滞期费总计54062．50美元，租方至今尚未支付。
租方首先提出，约束船、租双方的合同只是经双方签字的洽租协议，根据该协议草拟的租船合同未经租方签字，因而没有约束力。
其次，船方提供的船舶应有5个舱供装货，而实际上船方仅提供了3个舱。因此根据国际惯例，应以实际所使用的舱口数按比例计算装卸率和装卸时间。按租方的装卸时间计算表，该轮在装港滞期2．979天，滞期费为14895．83美元；在卸港速遣1．332083天，产生速遣费3330．21美元。
船方对此提出，船方向租方提供了五个舱口，而租方只使用了3个舱口，对此船方不应承担任何责任。另外，虽然洽租协议上写明了五舱五口，但根据国际惯例，合同中订明的2000MT／PWWD或1500MT／PWWD是一种平均装卸效率条款，即不按使用舱口来计算装卸时间。如果租方想按使用舱口来计算允许装卸时间，则必须明确约定，例如，500MT per workable hatch的条款。
|
