被反申请人的违约行为表现为：
（1）1993年7月22日，被反申请人的船员到香港接船。同年8月3日，该轮从香港开航仅26海里因操作不当，致使主机损坏而折返修理，修理费16116．13美元，并延误船期8天，船期损失以该轮第11航次计算，每天为3510．04美元。
（2）水手长辛××因在日本时与其他船员打架动用菜刀，被遣返，发生代理使费681．79美元。
（3）机工长于××及机工崔××在日本偷车被警察抓住后强行遣返，发生代理使费3012．18美元。
（4）大副曹××违反船东代表的指示，于船舶在上海航修时，擅作主张，致使部分工程返工，增加费用5870美元，并延误船期3天。
（5）船长杨××因不称职，在黄浦港遗失船级证书及在朝鲜港口再次发生丢失之事，延误船期共5天，并因无理索取劳务费，于日本大分港被遣返，由于××接替，发生费用1471．96美元。
（6）因被反申请人未能派员而由C、S公司安排4名高级船员，发生管理费2989美元。
（7）1994年8月17日因镇江港海关发现“ACCORD”轮船员走私，而对该轮扣留，造成船期延误2天。
2．本案仲裁费及反申请人聘请律师的费用由被反申请人承担。
本案开庭审理后，被申请人又补充材料，辩称：
（一）协议书中规定的船员劳务费条款无效，申请人无权请求船员劳务费。
申请人凭以提出仲裁申请的是一份双方签署于1993年5月14日的协议书。其上载明：申请人须提供思想表现好、身体健康。业务技术能胜任本职工作的21名船员上“ACCORD”（前称“明阳”）轮为被申请人服务，并由申请人负责船员的管理教育工作（见协议书第一条2款、第九条1款）；被申请人则支付每年201990美元的全部费用，其中船员工资计160200美元（见协议书第一条3款及附件一、二）。
《附件一、二》作为合同不可缺的一部分，双方当事人均有严格遵照执行之义务。然而，当船员消极怠工、无视纪律、损坏船上财产等问题相继出现时，被申请人经调查了解，才得知此系申请人单方克扣船员工资，引发思想问题所致。
据船员反映，除被申请人根据协议书第六条1款并按照申请人提供的“ACCORD”轮船员留船薪一表所代发的部分工资外，船员于履行合同一年期满后还可从申请人处得到所谓的“家汇工资”。但两项相加，船员实得工资的总数只占上述《附件一、二》规定工资的约60％。另约40％则被申请人以船员工资的名义所侵吞。
《
中华人民共和国技术合同法》第
四十九条2款、《
中华人民共和国技术合同法实施条例》第
九十九条3款规定，服务方未按照合同约定完成服务工作的或服务方的服务质量有缺陷，服务方应当免收报酬或减收报酬。本案中船员所提供的服务达不到被申请人的要求，究其原因，系出于申请人暗中克扣船员工资，船员按酬付劳这一事实。
