（1）租方向船方支付租金77654．33美元；
　　（2）租方承担本案仲裁费及其他费用。
　　对船方的仲裁请求及所依据的事实和理由，租方提出答辩并提起反请求，其主要内容如下：
　　1．船方仲裁请求不能成立，所述事实与实际情况相悖。所计租金未将其违约损失天数18．5天租金62900美元扣除，亦未将船方代其垫付及船员借支（共184212．99美元）中40603．30美元计算在内。若扣除上述两项，船方倒欠租方14291美元，应支付租方。
　　18．5天租金应予扣除的理由是：
　　（1）船方在7月3日通知预期交船日之后，未依约于7天／5天／3天／2天／1天通知租方确切的交船日期。直到8月10日，租方方得知该轮于8月10日从广州直航驶上海交船，此后至8月14日，租方与上海外代均未收到任何确切交船日期通知（ATA）。经与船方联系后才知道，该轮已于8月13日2020时抵达长江口，由于没有得到该轮确切到达日期，无法申请泊位靠泊，直到8月17日才取得泊位靠泊。据此。租方认为，船方未依约于7天／5天／3天／1天通知租方该轮确切交船日期，是租方无法安排该轮靠泊损失5天时间的根本原因，损失应由船方自负。根据租船合同第5条规定，交船时间应是上海港引水员上船将该轮引进港靠泊下船时才算交船，因此该轮租金不应从8月13日起算，而应从8月18日起算。
　　（2）8月25日该轮到达香港，船方擅自拆除主机排烟管，延误17小时10分（8月25日0300时至1740时），依租船合同第16条，应扣除该期间的租金。因此，第1期应付租金的时间为12天。
　　（3）该轮避风计8天应扣除租金。1993年11月和12月3个航次中，该轮多次避风，船方损失时间8天为（V．93016）11月22日0001～1915时厦门锚地；11月24日0053～1757时浮鹰岛锚地；（V．93018）12月3日2045～12月7日0745时兴化湾锚地（V．93919）12月14日1105～15日1208时长江口锚地：12月16日1556～18日1230时福建闽江口。
　　租方认为，上述避风期间风力均为7～8级，在租船合同法中，尤其是对集装箱船舶，从未有判例认为此风力为恶劣天气；在同时间内，其他公司集装箱班轮，包括比该轮小的船舶照开不误；该轮在换了船长、大副及部分船员后，在V．94001和V．94005航次中，分别遇到9级风和阵风10级，照开不误。因此，上述航次中8天避风，是船长未依租船合同第20天规定尽到合理尽速航行义务和责任所致，所引起的时间损失应由违约方船方负责，租方不应支付该8天的租金。此外，据了解，该轮不敢航行的原因是船舶不适航，未修妥相关设备，依据租船合同第16条亦应停租。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页