第17条：“……如本船航速减低及／或耗油增多，则由此造成的时间损失和多耗燃料费用，应从租金中扣除。如燃料消耗低于合同规定标准，所节约燃料的30％按进油价奖励给船东。”
　　第18条：“……在航次代理或其他安排方面，船长应听从租船人的指示”
　　第34条：“船东应按本租约所付租金1．25的回扣付给租船人
　　第36条：“本船可在中国大陆、中国台湾地区、韩国、日本港口安全锚地还船。”
　　第37条：“租船人付给船东……每月 1000美元作为招待、电报费、通信费。”
　　船方提交的材料显示，根据定期租船合同的规定，船方于1994年7月101400时在烟台锚地交付租方，7月16日至25日在山东日照岚山港装载袋装水泥20000吨，7月25日开往印度吉大港；7月30日至8月3日在香港加油；8月16日抵达印度吉大港石月26日卸货完毕；8月27日至9月25日在孟加拉国盖拉港卸货；9月26日至10月18日2230时在印度吉大港锚地抛锚待命；10月18日2230时开航驶往印度维沙卡帕特南港装货，10月20日抵达该港，11月5日装毕5000吨钢材；11月5日开往印度马德拉斯装货，11月11日装毕7000吨重晶石；11月11日驶往印尼卸载重晶石，11月17日驶抵新加坡添加油水，11月24日在印尼卸货完毕，11月25日驶离印尼；12月7日抵达台湾高雄港卸货，12月2052时卸货完毕，驶返上海修船；12月15日2200时抵达长江口锚地，停租进厂修理。
　　船方提出，该轮于1994年7月10日1400时在烟台交付租方使用。根据双方签订的租船合同，租方应按时向船方支付租金，而租方却以该轮船长擅自更换在印度吉大港的代理为由，长期拖欠应付的第5、6、7期（1994年9月8日1400时至1994年10月23日1400时）三期租金及有关费用181604．06美元，虽经船方多次催付，但租方在答应即行付款的情况下却一直拒付，并单方面于1995年1月10日解除租船合同，租方显然违反了租船合同。
　　关于租方所称船长擅自更换吉大港的代理问题，船方指出，1994年9月17日，租方作为定期租船人就该轮转租后的有关运输事宜，授权UNITED SEA TRANSPORT CO．（简称USTC）为其在吉大港的船方装货代理人。9月26日，该轮按租方指示驶往该港准备装货。同日，租方传真给USTC，再次确认USTC为装货代理人。因租方与航次承租人SN有限公司在航次租船问题上存在争议，航次承租人的代理人SEACOM SHIPPING LTD．（简称SEACOM）不接受船方递交的装货准备就绪通知书，致使该轮无法靠泊装货。USTC当时也认为，如不按港口习惯委托SEACOM为装货代理人，SEACOM不可能提供装货计划，因而，该轮无法开始装货。9月28日约1530时，为避免进一步延迟，USTC派员登轮向船长说明情况，并要求在USTC与租方联系，船长与租方通话。在了解情况后，租方决定将原USTC的装货代理权转交给航次承租人的代理人SEACOM，但保留USTC为船方保护代理。USTC遂与SEACOM办理交接手续。SEACOM得到装货代理权后即通知船长，称该轮将于次日0500时进港靠泊，1600时开始装货。9月29日约1500时，该轮船长再次去USTC并与租方通电话，租方指示该轮暂时拒绝装货。直到约2200时，租方决定拒绝航次承租人提供9000吨化肥的装运量（原计划装13000吨），并限期航次承租人于次日1100时以前预付5天的滞期费和亏舱费并交出正本合同，否则将该轮移至锚地待命。为此，SEACOM无条件地将装货代理权还给USTC。由于次日正值当地法定节假日，该轮无法离港，直至10月2日0630时才启程去锚地。同日，USTC与SEACOM重新办理还权手续。10月6日，SEACOM得到租方关于给付该轮进出港费用的允诺后，即将船舶和船员证书交给USTC。该轮在锚地等候至10月18日，才按租方的指示起锚开往印度维沙卡帕特南港装货。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页