承运人未就托运人的该项反请求提出答辩。
二、仲裁庭意见
对三案争议事项，仲裁庭提出意见如下：
（一）“大鹰”轮运费、“富门商人”轮运费、“大楠”轮迟付运费利息的索赔
仲裁庭认为，托运人应向承运人支付所拖欠的“大鹰”轮运费、“富门商人”轮运费及“大楠”轮迟付运费的利息，理由是：
（1）双方于1991年4月订立的货运协议第七条规定：“运费支付条件：甲方（托运人）在收到乙方（承运人）的正式运费发票后于15个工作日内用T／T方式向乙方开具100％的不可撤销的即期L／C，乙方凭二程提单副本和发票在中国银行议付。”因此，托运人应当按货运协议的上述规定支付运费。
（2）按照二程提单，托运人应当支付预付运费。根据二程提单第8条，预付运费在货物于装货港装船后即已为承运人赚得，不受开航后货物灭损事件的影响。因此，托运人无权以“大鹰”轮所载货物灭失或者其与承运人的货运协议其他纠纷为由，拒付“大鹰”轮运费、“富门商人”轮运费和迟付“大楠”轮运费。
（3）托运人提出的关于承运人曾同意在收到“大楠”轮所载货物的货款后支付该轮运费的主张，因无证据，仲裁庭不予支持。
关于托运人未付的运费的利息，应按年利率7％计算。具体计算方法如下：
（1）“大鹰”轮运费为1032155美元，按货运协议应自托运人收到运费发票后15个工作日结算。承运人于1992年5月26日开出发票，仲裁庭认为给予托运人7天收票时间是合理的。因此，该笔运费的利息应从1992年6月2日后第15个银行工作日的次日，即1992年6月20日起，计算至本裁决作出之日止。
（2）“富门商人”轮运费为1048528美元，扣除因该轮转港双方约定扣减的10万美元，实际未付运费为948528美元。承运人于1991年11月14日开出运费发票，按照以上（1）中所述方法，该笔运费的利息应从1991年11月21日后第15个银行工作日的次日起即1991年12月10日，计算至本裁决作出之日止。
（3）“大楠”轮运费为990639．94美元，实际支付之日为1992年8月21日。因承运人未提供运费发票副本，也未说明发票的开出日期，仲裁庭无法认定该笔运费的应付日期，故对承运人的此项请求不予支持。
（二）“大鹰”轮货物灭失反请求
1．依据二程提单援引的1924年海牙规则，承运人负有在船舶开航之前和开航当时，谨慎处理使之适航的义务。对于货物在运输过程中发生的灭失或损坏，只有当承运人提供充分、确实的证据，表明其已履行这一义务，损失是由于海牙规则第四条第二款规定的免责事项所致时，才能免除其对损失的赔偿责任。
本案中，对于托运人的此项反请求，承运人称，其已履行在“大鹰”轮开航之前和开航当时，谨慎处理使之适航的义务，船货灭失是海上灾难、恶劣天气或船舶潜在缺陷所致。
