申请人与被申请人于2000年7月19日通过传真签订了“宁化410”轮航次租船合同确认书。确认书约定：由申请人承运被申请人两票化工品，第一票为2500吨（5％增减）甲苯，装港为韩国ULSAN港，卸港为中国东莞；第二票为1000吨（5％增减）混合二甲苯，装港为韩国YOSU港，卸港为中国珠海港；装运时间为2000年7月24日至28日；运费为27美元／吨；装卸时间共为60小时，星期天节假日包括在内；滞期费为6500美元／天，不足一天按比例计算。全部运费须在卸货后3个银行工作日内付清；发生争议由中国海事仲裁委员会仲裁，适用英国法。其余条款遵从美国船舶经纪人和代理人协会油轮航次租船合同（以下简称ASBATANKER航次租船合同）。
申请人称：申请人在确认书签订后，用“宁化410”轮在合同规定的时间内承运了被申请人的两票化工产品。申请人严格按照合同约定全面履行了自己的义务，而被申请人根本没有履行确认书中规定的支付运费和滞期费的义务。申请人在电话、传真以及派人催款多次后，被申请人还是不付，申请人遂根据合同中的仲裁条款提请仲裁。申请人请求裁定被申请人支付：（一）运费人民币830497元；（二）滞期费人民币296799．95元；（三）上述款项自 2000年8月14日起至实际支付之日止，按日万分之四计算的滞纳金，暂时计算至2001年3月1日为人民币89703．748元；（四）律师费人民币105000元及海事保全费和预交执行费人民币17520元。
申请人提出，双方在合同中约定适用英国法是错误的，其理由是：根据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第
304条规定，当事人一方或双方是外国人、无国籍人、外国企业或组织，或者当事人之间民事法律关系的设立、变更、终止的法律事实发生在外国，或者诉讼标的物在外国的民事案件，为涉外民事案件。本案中，双方当事人都是中国企业，合同的设立、变更、终止在中国，诉讼标的物也在中国。所以本案不属于涉外民事案件，不能选择适用英国法，只能适用中国法。
被申请人未提出任何答辩意见。
二、仲裁庭意见
（一）关于法律适用问题
申请人提出，根据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第
304条的规定，本案不属于涉外民事案件。仲裁庭查阅了
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第
304条以及最高人民法院关于贯彻执行《
中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第
178条的规定后认为，由于本案的装货港为韩国的港口，符合上述两“意见”关于涉外民事法律关系和涉外民事案件的规定。根据《
中华人民共和国民法通则》第
145条以及《
中华人民共和国海商法》第
269条的规定，本案合同的当事人有权选择合同适用的法律。本案租船合同对法律适用已作出明确约定，即适用英国法，应认为该条款有效。
