2000年12月12日仲裁庭在北京第二次开庭审理本案。出租人代表和代理人出席，承租人缺席。仲裁庭依法进行缺席审理。仲裁庭就本案的事实问题作了进一步的调查，出租人对有关问题作了陈述。庭后，仲裁委员会向承租人及时通报了审理情况，并告知：“现将申请人当庭提交的航海日志原件的部分复印件转送你方。你方对本案实体问题如有任何陈述和证据材料，请于2000年12月30日之前提交本会。逾期，仲裁庭不予接受，并将及时对本案作出裁决。”
承租人于2000年12月28日传真致仲裁委员会提出答辩意见。出租人对此进行了驳复。
现本案已审理终结，仲裁庭经合议，作出本裁决。
一、案情与争议
出租人与承租人于1999年12月2日签订了《期租船合同条款》（以下简称合同），约定出租人将“华鹰”轮出租给承租人，租期是9＋3个日历月，规定该船租期前两个月只适合装集装箱货物。合同第8条规定：“船东与租船人双方委托验船师，在交／还船时检验货舱，舱清洁适于装港接受货物和确定船上存油数量，交船时由租方安排检验算租方时间并承担费用，还船时，由船东安排检验，算船东时间并承担费用。”合同第13条规定，租金起租后前两个月为每天2150美元，15天为一个支付租金期。第一期租金在交船后5个银行工作日内付清，以后各期租金应在每期租金期开始之日以前，以电汇方式预付。合同第12条规定：“租用人接受交船时船上所有全部油料，在第二期租金支付时一起支付（按船东末次加油价格），并保证还船时，船上油料的数量与接船时大致相同，船东接受还船时所存油料，船东按租船人所付油价之标准，以美元付给租方。”合同第11条规定：“租船人供应及／或支付（除非为船东的事务而发生或在船东造成的时间损失内发生）主机和辅机用的全部油料，锅炉用水，港口费，强制引水费（如港口规章允许，船方自行航，靠离泊位，租船人将适当给予船方奖励）……”合同第27条规定：“（1）每月通讯费包干200美元，由租方和租金一并付船东，如实际通络费超过200美元，则按实际产生的付船东；（2）还船扫舱费300美元支付船东；（3）船员劳务费和招待费由租船人与船长协商解决。”
出租人于1999年12月9日10：36时在大连港锚地将“华鹰”轮交付给承租人，双方确认交船时的存油量记录为，重油是33．1吨，轻油是25．2吨。1999年12月13日15：35时“华鹰”轮离开大连港前往日本舞鹤港、金泽港。1999年12月17日07：55时该船抵达金泽港，当日离开金泽港驶往韩国釜山，在驶往釜山途中，承租人向出租人两次传真要求提前解除合同。1999年12月20日出租人同意承租人的还船请求，通知承租人将“华鹰”轮开往厦门港锚地，同时提出，因承租人在釜山加轻油有困难，同意由出租人在釜山的代理安排加轻油，由此产生的代理费650美元应由承租人承担。承租人传真对此予以确认。1999年12月24日，出租人在船舶即将到达厦门港之前提出还船存油量的计算方案，并提出：“贵司未付款之前，我司将不予办理还船手续，由此造成的一切损失均由贵司承担。”1999年12月26日“华鹰”轮到达厦门港。1999年1月8日，出租人邀请中国船级社人员上船测量存油量，测出重油量为51．85吨，轻油量为31．91吨。由于出租人与承租人就本案合同项下的租金、违约损失、油款、加油代理费等争议协商未果，出租人遂向仲裁委员会提起仲裁。
