|
1．期租租金人民币33842．17元；
2．交还船时船存燃油差额人民币27720元；
3．航次租船合同产生的运费人民币844210元（经认定，有关本项运费的应由申请人承担的合理费用，可以从未付本项运费中扣除）；
4．运费及燃油补贴人民币252791元（经认定，在第3项请求中，有关运费的不应由被申请人承担的费用，可以相应地从本项补贴中扣除）。
双方的主要争议如下：
（一）关于租金人民币33842．17元
1．租金问题
申请人诉称，1999年4月9日被申请人要求还船，声称“鉴于目前的市场及我司经营状况，同时也为了避免给贵司造成严重损失，我司决定还船并特此通知贵司。望贵司本着顾全贵司和我司双方利益的原则，能够多多体谅我司之苦衷，于今日内对此作出决定并给予我司回复，如贵司现在不接受我司提出的要求，后果将很难预测，我司可能无法继续维持经营，因此贵司的利益也难以得到保证”。考虑到被申请人的状况，也为了保护申请人的利益，申请人于1999年4月13日表示收回“安达海”轮。为方便计算，约定1999年4月6日04：45时还船，并声明保留进一步索赔的权利。本期租合同自1999年3月5日00：00时生效至1999年4月6日04：45时约定还船，共32．2天。被申请人应付租金人民币826509．60元（3100美元／天×32．2天×人民币8．28元／美元），而被申请人自1999年3月10日至1999年3月31日仅付租金人民币792667．43元（其中人民币775980元，美金2015．39元折合人民币16687．43元）。被申请人3月31日以后没有支付过租金。所以，就“船舶期租合同”而言，被申请人尚欠申请人租金人民币33842．17元（人民币826509．60元一人民币792667．43元）。
被申请人对申请人提出的上述租金的数额没有异议。
2．停租问题
被申请人提出，在本期租合同之前，被申请人曾与申请人签订了航次期租合同。该期租合同的第一个航次是大连至黄浦航次。在黄浦卸完货后，原定安排“安达海”轮空放至曼谷装货。该轮船长到港监和海关等部门办好了船舶出口的有关手续。在船舶尚未离开黄浦港之前，被申请人得知曼谷的货物落空，于是通知船长重新办理手续，下一个航次到秦皇岛装货，运至江阴港。船长只是到港监办理了进出口转换的手续，没有到海关办理相应的手续。这一错误在1999年3月3日该轮在天津新港办理联检手续时被天津海关发现。天津海关不允许船舶离港，对此事进行调查。后来经过被申请人代理的多方联系与解释，并经海关人员上船调查，问题才得以解决，但由此导致了被申请人1999年3月5日00：00时至18：00时的船期损失，此段时间应当视为停租，损失金额为2325美元（100美元／天×0．75天），并且申请人应当向被申请人支付在此期间的轻油费用人民币2754元。
|
