1997年1月23日以后，由于1号机、2号机先后发生故障需厂修，无法开航，后出租人委托烟台外轮船修厂修理，1997年3月11日机舱人员全部换员，对此停租期间的责任，从出租人提交的当时双方往来传真中反映是有争议的，出租人称是由于承租人委派的轮机人员怠工所致，承租人称实为机器确需维修，属于船东的责任。仲裁庭注意到，双方当事人于1996年7月13日签订的补充协议第4条规定：“转聘的技术船员如因工作马虎失责，造成船东主、辅机、起舱设备等人为损坏，租方应负责修复，其费用由租方承担。由此而造成的机器故障引起的时间损失，租方不得扣减船东的租金”。由于承租人聘用船员的问题，出现海关对船舶实行监管，有关船员下船受审，值班不正常；根据轮机日志记载，1997年1月25日技工杨国庆离船，1月31日轮机长肖树栋和二管轮徐超离船，这些情况的结果是由于人员不齐，疏于保养维修，在严冬季节造成辅机滑油管道堵塞，以致烧瓦，发电机严重故障，船舶无法航行，这是不争的事实。仲裁庭认为，根据上述补充协议的规定，承租人应支付出租人1996年8月9日至1997年3月11日204天的租金共561000美元。
　　（2）出租人要求承租人返还7个月（1996年8月～1997年2月）的通讯费，每月300美元计，共2100美元。仲裁庭认为此项请求是根据双方当事人在合同中的约定，承租人应予以支付。
　　（3）出租人实际收到承租人的租金46913．26美元和人民币490000元（折59036．14美元），共计105949．40美元，均有单证仲裁庭予以认可，此款应从应收租金中扣除。
　　（4）承租人为出租人已垫付的款项：上海航道局船员管理费人民币100000元，折12048．19美元；还日本机器零配件款10000美元；为出租人在上海代购零配件一套支付人民币756元，折91．08美元。此三笔款均有单证，为承租人替出租人所垫付，仲裁庭予以认可，应予扣除。承租人于1996年8月12日在厦门加润滑油4吨而代出租人支付的人民币18000元，折2168美元，虽然未有单证，但出租人提供了石油公司的传真件，也予以确认，应予扣除。船员修理劳务费人民币20651，65元，折2488．15美元，船员自接船之日至1997年2月的工资、伙食99353．71美元，这两笔款出租人予以确认，为承租人所垫付，应予扣除。以上六笔款合计126149．13美元，仲裁庭认为应从租金中扣除。
　　（5）出租人垫付油款情况：出租人提出，交船时船上存重柴油106．60吨、轻柴油10．76吨，承租人应付出租人油款合计20959．52美元。由于出租人未提供证据证明交还船时船上的存油量，仲裁庭无法审核出租人的油款请求是否有依据，仲裁庭对于出租人的油款请求不予支持。
　　（6）仲裁庭认为通过以上五项的审理，承租人所欠出租人的租金数额应是：应收租金＋通讯费－实收租金－垫付款＝561000＋2100－105949．40－126149．13＝331001．47美元。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页