仲裁庭注意到出租人提供的船舶检修证明，该轮舱盖板虽未彻底修理，但已能正常运作。根据
海商法和期租合同的规定，该轮如果存在不符合约定的适航状态或者其他状态，也只可能发生停租问题，而不能据以解除合同；同时，由于承租人未能举证证明因舱盖板故障该轮延误六周以上，因此，仲裁庭不支持承租人所持的依据期租合同第
18条租期于1997年5月17日终止的主张。
仲裁庭认为，期租合同第11条的规定赋予出租人撤船的权利，出租人在没有准时收到租金的情况下依据该条规定于1997年6月11日撤船是有效的。租期应计算至1997年6月11日。
4．租金
仲裁庭认为，租金应按1997年4月4日双方签字确认的补充协议的规定计算。该补充协议的第1条应作如下解释：从起租日即1997年3月1日16：00时至3月16日24：00时租金应按1997年2月24日期租合同第11条的规定计算，即每日租金率为1800美元；从3月17日至1997年6月11日撤船时止，租金率改为每日1600美元。承租人提出的全部租期的租金应按4月4日补充协议中约定的租金率计算，与该协议第1条“从3月17日起算”的规定不符，仲裁庭不予支持。
据此，承租人应向出租人补付的租金总额为166794美元（1800美元／天×15．33＋1600美元／天×87天＝166794），按人民币外汇汇率1美元兑换人民币8．3元计算，166794美元折合人民币1384390．20元。
5．滞纳金及其利息
仲裁庭注意到期租合同第11条规定了出租人在未能准时收到租金时，有选择撤船或收取滞纳金以补偿损失的权利。仲裁庭认为，本案出租人既然已经选择了于1997年6月11日撤船，则无权再要求收取滞纳金，也无权收取滞纳金所产生的利息。
6．通讯包干费
仲裁庭注意到，期租合同第28条明确规定了每月的通讯包干费用，经查合同上对通讯包干费无附加条款，因而无须提供费用单据。仲裁庭对其要求出租人举证证明该项费用的主张不予支持。
根据期租合同第28条规定，承租人应向出租人支付每月150美元的通讯包干费。从1997年3月1日计算至6月11日共计450美元。按人民币外汇汇率1美元兑换人民币8．3元计算，450美元折合人民币3735元。
7．还船时船上存油量
双方虽然在还船日期上有争议，但对还船时船上存油量没有异议。仲裁庭据此认定还船时船上存油54．42吨，油价按每吨2320元计算，还船时船上存油款为人民币126254．40元。该笔费用应从租金总额中扣除。
