|
根据以上意见计算，自装卸时间于1997年2月11日13：00时在烟台港起算之时至4月24日15：00时，共用的装卸时间17天已经用完，该轮自4月24日15：00时进入滞期。扣除4月25日06：50时至20：00时堆装货物和卸载不来梅货物应由申请人承担的时间损失6小时35分后，该轮在汉堡港已经滞期22小时25分。
（5）格林杰默斯港
经查卸货事实记录，该轮于4月27日（星期日）15：48时在该港锚地锚泊，同时递交卸货准备就绪通知书并在锚地等潮，4月28日03：15时驶离锚地，同日07：10时靠妥泊位，09：15时开始卸货，5月2日11：20时卸货结束。申请人自4月27日15：48时起算卸货时间（滞期时间），据申请人计算，截止到5月2日11：20时卸货结束之时，该轮在该港滞期4天19小时32分。被申请人自4月28日09：15时起算卸货时间，据被申请人计算，该轮于5月1日18：55时进入滞期，截止到5月2日11：20时卸货结束之时，该轮在该港滞期16小时25分。双方当事人争议的问题是，卸货时间是否应按申请人的主张自4月27日（星期日）15：48时起算，以及是否应适用“一旦滞期，永远滞期”的原则。
仲裁庭认为，在共用装卸时间的情况下，船舶在上个港口汉堡港已经进入滞期后，在本港格林杰默斯港的卸货时间仍应按定租协议所并入的1994年金康租船合同第6条（C）款的规定起算。船舶进入滞期后，虽然定租协议未有规定，仍应适用“一旦滞期，永远滞期”的原则，即使出租人原因造成的延误外滞期时间应连续计算，因为适用于本案定租协议的金康格式第7条“Demurrage”中并无除外的规定。但这并不改变合同约定的时间起算方法。据此计算，该港卸货时间应自4月28日（星期一）13：00时起算，由于该轮4月28日09：15时已经开始卸货，根据1994年金康租船合同第6条关于装卸时间起算前使用的时间计为装卸时间的规定，卸货时间实际上应自4月28日09：15时起算。截止到5月2日11：20时卸货结束之时，该轮在该港滞期4天2小时5分。
（6）不来梅港
经查卸货事实记录，引水员于5月4日（星期日）10：45时登船，该轮于5月4日12：45时锚泊于Hoheweg等潮，5月4日16：35时驶往不来梅，5月4日23：30时到达不来梅，5月4日23：45时将卸货准备就绪通知书递交给船代理，5月5日06：00时开始卸货，同日08：00时将卸货准备就绪通知书递交给收货人代理，5月7日20：30时卸货结束。申请人自5月4日10：45时起算卸货时间，据申请人计算，截止于5月7日20：30时，该轮在该港滞期3天9小时45分。被申请人自5月5日08：00时起算卸货时间，据被申请人计算，截止于5月7日20：30时，该轮在该港滞期2天12小时30分。双方当事人计算滞期时间相差21小时15分，在于卸货时间是否应自5月4日10：45时起算。
仲裁庭认为，根据1994年金康租船合同第6条（C）款的规定，御货时间本应自卸货准备就绪通知书递交给收货人或承租人之时5月5日08：00时之后的同日13：00时起算，因该轮5月5日06：00时已经开始卸货，根据1994年金康租船合同第6条关于装卸时间起算前使用的时间计为装卸时间的规定，卸货时间实际上应自5月5日06：00时起算。据此计算，截止于5月7日20：30时，该轮在该港滞期2天14小时30分。
综上，该轮装卸时间在自1997年2月11日13：00时在烟台港起算之时至1997年5月7日20：30时在不来梅港卸货结束之时，该轮共滞期7天15小时，计滞期费34 312．50美元，扣除定租协议第16条规定的5％佣金后，被申请人应向申请人支付滞期费32596．88美元。
|
