二、仲裁庭意见
1．关于法律适用
本案租船协议未约定应适用的法律。鉴于本案船方为中国公司，租方在其代理词中引用了《
中华人民共和国海商法》的有关规定，船方未对此提出异议。仲裁庭认为，本案争议应适用中国的有关法律。
2．关于船方的请求
（1）租金：
经查，在本案租船协议下，双方当事人商定的交船日期为1994年6月15日08：00时，还船日期为1994年11月11日23：35时，租期共149．5827天；租金共为306644．53美元。对此，双方当事人均无异议。
租方支付租金情况如下：
（a）1994年6月21日付15．6天租金47980美元，包括交船油款16000美元。
（b）1994年7月4日付15天租金30750美元。
（c）1994年7月18日付16天租金22700美元，其中扣除船方借支10100美元。
（d）1994年8月2日付15天租金23745美元，其中扣除船方借支7005美元。
（e）1994年8月17日付16天租金32800美元。
（f）1994年9月1日至9月15日15天租金30750美元未付。
（g）1994年10月6日付15天租金22750美元，其中扣除船方在汕头借支8000美元。
（h）1994年10月8日付15天租金30750美元。
（i）1994年10月16日至10月31日租金32800美元未付。
（j）1994年11月1日至11月11日共10．9827天，租金22514．54美元未付。
根据船方计算，租方共欠付租金94064．54美元，对此，租方认为，上述欠付租金中应扣除船方在汕头借支8000美元，即租方实际欠付租金为86064．54美元。租方出示了船方要求在汕头借支的传真、电报，以及租方1994年9月29日的汇款凭证。经查，租方于1994年10月6日支付租金时已在汇款单上注明将该笔款项扣除，且没有证据表明船方当时对此持有异议。据此，仲裁庭认为，租方要求从欠付租金中扣除船方在汕头借支8000美元，应予支持。租方实际欠付船方租金为86064．54美元。根据《
中华人民共和国海商法》第
140条规定，租方应将上述款项支付给船方。
（2）租方欠付黄埔港代理费438．68美元，双方均无异议。仲裁庭予以认可。
（3）租金利息：
租方违约未及时支付租金，应支付所欠租金年利率为8％的利息。
