（三）关于双方当事人的出资情况及违约责任问题
据××省人民政府1994年3月4日颁发的“中华人民共和国外商投资企业批准证书”，合营公司的投资总额为461．25万美元，注册资本为456．30万美元，申请人出资比例为51％，被申请人出资比例为49％。申请人的出资额为232．714万美元，被申请人的出资额为223．588万美元。1996年8月8日，合营公司委托××市××会计师事务所对双方的实际投资额进行验资，该所以×中会外字［96］××号“关于××窗帘有限公司首期验资报告”表明：截至1996年7月31日，合营公司实收资本3904144．01美元，其中：申请人投入16289980元人民币，按约定汇率1：7计算折合美元为2327140美元，为注册资本的100％（应为注册资本的51％，占其出资额的100％——仲裁庭注），超过部分，暂转入资本公积金挂账，待上级批准后再作处理；被申请人投入1577004．01美元，为注册资本的34．56％。1998年3月14日，合营公司董事会对被申请人尚欠60万美元的投资款未到位的情况提出来进行讨论，但双方并未达成一致意见。仲裁庭认为，××市××会计师事务所受合营公司的委托所出具的验资报告，是对合营公司双方股东实际注资的确认，是确认双方实际出资额的有效法律证据。被申请人以验资报告的汇率计算不一致为由，来否定经会计师事务所验证的出资情况，仲裁庭不予接受。另外根据《
中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》中的规定，被申请人依约缴清出资是其应尽的义务，是对合营企业承担责任的基本保证。仲裁庭在前已认定合资合同应予终止，合资合同终止后，须依法进行清算，为了保证合营企业的债权人的合法权益，被申请人应当补缴其欠缴的出资额。因此，被申请人以终止合同作为其可不补缴出资的理由是不能成立的。根据××省人民政府颁布的“中华人民共和国外商投资企业批准证书”确定的被申请人的出资额，被申请人欠缴出资款额为658875．99美元，被申请人应向合营公司支付该款及其相应利息。仲裁庭注意到，双方当事人在所签订的合营协议书未就出资期限作出明确规定，据××市××会计师事务所出具的验资报告，申请人缴清出资日期为1994年12月31日。根据公平合理原则，仲裁庭认为，被申请人欠缴出资额的利息自1995年1月1日起算为合理的。被申请人欠缴出资额的利息以按年利率6．6875％计算，自1995年1月1日起计至1998年8月31日，利息共计为161709美元。
（四）关于申请人要求被申请人返还其在购买设备时多收的款项问题
1994年2月6日，合营公司与被申请人签订了“设备定购合约书”（下称合约书），约定，由合营公司向被申请人购买在台湾生产制造窗帘的成套设备，合约书同时约定，由于买方是中外合资企业，设备款应按投资比例分担。设备订购总价款是4068226．80美元，买方合营公司（即申请人）应承担总额的51％，即2074795．668美元；卖方（即被申请人）应承担设备总价款的49％，即1993431．132美元。之后，合营公司向××省进出口商品检验局申请对依合约书进口的设备进行价值鉴定，1995年7月12日，××省进出口商品检验局出具了No．4400／5430058“价值鉴定书”，经鉴定该批设备的价值基准日的市场价值为：2484763．88美元。仲裁庭认为，合约书是由合营公司与被申请人签订的。合约书第15条明确规定：凡因执行本合约或因与合约有关事项而发生争执纠纷，应提交香港国际仲裁中心依仲裁程序进行仲裁。因此，有关合约书项下设备价款的争议，不属于本仲裁庭的管辖范围，本仲裁庭不予考虑。
