申请人诉称：
自2000年7月1日至2002年2月28日，被申请人一直未向申请人支付租金，虽经申请人多次催告，至今仍未支付。申请人请求仲裁庭裁决：
1．被申请人支付申请人租金42030．53美元，并支付该款项的利息647．90美元，两项共计42678．43美元；
2．由被申请人承担本案的全部仲裁费用。
在开庭时，申请人将仲裁请求变更如下：
1．被申请人支付申请人租金41211．93美元，并支付该款项的利息634．87美元；
2．被申请人承担本案的全部仲裁费用。
申请人在庭审过程中确认同意从毛租金中减去营业税、房产税、物业管理费计算纯租金，并按被申请人主张的3．5美元／平方米·月修改了仲裁请求的金额，但申请人认为合同未约定由被申请人代扣代缴个人所得税，并且被申请人实际上从未给申请人代扣代缴过个人所得税，也未给过相关的税票，故不同意从毛租金中扣除个人所得税。对于时效问题，申请人认为曾多次找被申请人谈过有关的房租问题，向被申请人主张过权利，因此诉讼时效并未超过，但除了2001年12月25日向仲裁委员会提交的仲裁申请书外，申请人未能提供曾向被申请人提出履行要求的其他书面证据。对合同第5．5条关于租金的规定申请人理解为租金后付，而不是被申请人所称的租金预付。
被申请人答辩称：
1．申请人所主张的2000年7月1日至2000年12月31日的租金已经超过诉讼时效。
合同第5．5条约定的租金支付方式为：每年分4次支付，每次每年租金的1／4，每3个月支付一次上期（预付）租金。因此，2000年7月1日至9月30日的租金应于2000年6月30日前预付，2000年10月1日至12月31日的租金应于2000年8月31日前预付，申请人于2001年年底申请仲裁前对 2000年7月1日至2000年12月31日的租金从未向被申请人主张过权利。根据《
中华人民共和国民法通则》第
136条第3项的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。因此，申请人所主张的2000年7月1日至2000年12月31日的租金已经超过诉讼时效，仲裁庭不应予以支持。
2．扣除物业管理费和房产税、营业税后，被申请人欠申请人自2001年1月1日至2002年2月28日的纯租金为29647．05美元
依据申请人与被申请人签订的合同第5．1条的规定，第4年的毛租金计算方式为房价的14％，第5年的毛租金的计算方式为房价的15．5％，自2001年1月1日至2002年2月28日毛租金为38135．70美元。依据合同第5．2和5．3条的规定，被申请人在向申请人支付租金时，应从毛租金中扣除由申请人负担的物业管理费（每月3．5美元／平方米）和由申请人承担，被申请人代扣代缴的营业税（年租金的5％）、房产税（年租金的12％）。因此，被申请人应给付申请人2001年1月1日至2002年2月28日的纯租金为29647．05美元。
