根据协议书中仲裁条款的规定，凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，任何一方可按中国国际经济贸易仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。据此，仲裁庭认为，1997年设计方案属于本案仲裁庭审理范围。
（四）关于申请人的仲裁请求
1．关于解除《协议书》的请求。
由于被申请人未按照《协议书》第14条的约定履行向申请人支付应支付的服务费，根据《
中华人民共和国经济合同法》第
26条的规定，仲裁庭裁定解除申请人与被申请人签订的《北京××中心工程设计协议书》。
2．关于被申请人给付拖欠设计费的请求。
根据《协议书》第14条及其附表四的规定，仲裁庭裁定被申请人应向申请人支付下述服务费，但对申请人请求的总计为人民币6900000元的服务费不能全部予以支持：
（1）签订协议书后应支付总价5％的费用人民币862500元。
（2）完成方案设计并获得有关主管部门批准后应支付总价15％的设计费人民币2587500元。
（3）作了较原方案有重大修改的修改费及初步设计准备的服务费，但由于是在原方案上的修改，且都是未通过有关主管部门批准的未完成成果，所以，仲裁庭裁定被申请人应向申请人支付总价5％的费用人民币862500元，作为上述两项服务的补偿。
上述三项服务费总计为人民币4312500元，其中第一项费用，被申请人已向申请人支付完毕。所以，被申请人应向申请人支付人民币3450000元。
3．关于逾期付款违约金的请求。
上述三项被申请人应向申请人支付的费用，其中第一项人民币862500已支付，不发生逾期付款违约金的责任；第三项人民币862500元的服务费，原为不确定的费用，通过本仲裁庭才予认定，因此，也没有逾期付款的问题。只有第二项人民币2587500元未按时支付，被申请人才有逾期付款的责任。该款项人民币2587500元的逾期付款违约金，从1997年11月28日北京市城市规划管理局审定通过日起算，至被申请人向申请人实际支付日为止。申请人提出的利率按每日万分之二点一计算的主张，仲裁庭认为是合理的，应予以支持。
4．关于本案仲裁费用的承担。
本案的本请求仲裁费用由申请人和被申请人各承担50％。
（五）关于被申请人提出的反请求
1．关于申请人向被申请人返还已经收取的人民币862500元及其利息的反请求，鉴于仲裁庭对此问题已经支持了申请人提出的请求，因此，对被申请人提出的该项反请求不予支持。
