申请人最后提交代理词，主要内容：
　　1．被申请人庭审中对支付管理人酬金245322．58元人民币的计算方式无异议，但提出打折扣却未提出打折理由，被申请人应按合同规定支付。
　　2．合同及附件明确规定每月20000元人民币港籍经理费用，1999年6至9月也实际支付。被申请人称因要求撤换港籍经理申请人未办而拒付费用与事实不符。申请人除在2000年3月3日收到被申请人要求于2000年3月10日撤换两名港籍经理外，被申请人从未书面提出撤换。被申请人1999年12月9日函提出拒付管理人酬金和港籍两经理费用是为拖欠款寻找借口。合同规定港籍经理只有一人，其中一经理为申请人承担费用，不存在撤换，另一经理工作到2000年3月14日双方交接，与被申请人提出的期限仅差4天，被申请人拒付理由不成立。
　　3．申请人无保管被申请人失窃物的义务。申请人已办移交，从3月14日至3月16日，且手续齐全；被申请人2000年3月7日函确认其管理人员3月15日投入，申请人3月14日交接无过错，被申请人也于3月14日接收了大厦。
　　被申请人代理词的主要内容如下：
　　1．关于申请人的仲裁请求。
　　（1）管理酬金。申请人名不符实，管理混乱，租户、房客大量投诉（大部分口头），损害被申请人声誉；违背合同规定，人事安排不听从被申请人意见；后阶段放松管理，致使被申请人大量财物遗失，据此，被申请人只能支付其70％管理酬金。
　　（2）港籍经理费。被申请人1999年10月初口头提出更换经理，11月23日书面提出；从10月起，对申请人的港籍经理签名不予认可。由于申请人当庭否认此事实，被申请人愿付至1999年11月23日的港籍经理费。
　　（3）员工费。被申请人愿全部支付。
　　2．关于被申请人的反请求。
　　（1）财物遗失赔偿。申请人对广场内财物负有保安责任；被申请人财物于2000年2月底至3月14日被盗，被盗物品价值有据可查；被盗物品所有权属被申请人，由申请人保管，不由施工单位保管；被盗物品体积大、分量重，必须由多人利用货梯搬运，广场只有三个出口，不可能不通过门口进出广场，申请人不能逃脱保安不力责任，应赔偿所失物品。
　　（2）无故提前终止合同赔偿。申请人2000年3月7日关于解除合同函是一整体，不能割裂分析。申请人应在同意该函第1、2两条与被申请人签署解除合同协议书、确认员工去留后才开始生效，事实并非如此。因此，虽然双方就正式终止合同协商多次，但并未达成一致意见，并未变更合同关于解约规定，申请人应依合同规定，在提出解除合同3个月后即最早于5月1日才正式终止。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页