|
双方在签订及履行该续保保单过程中，在续保合同的成立与续保保险费的支付问题上发生争议，双方经协商不能解决，申请人遂向仲裁委员会提请仲裁。
申请人诉称：
申请人收到被申请人填妥的续保通知书后，立即签发了000913号续保保单，并按规定随后交纳了各项税费和安排了再保险。因此，申请人认为，在双方约定的续保期间内申请人承担了被申请人被保财产的风险，而被申请人却一直拖延支付保险费，至今未付。申请人在仲裁申请书中请求裁决：
1．被申请人支付申请人续保保险费8232美元；
2．被申请人支付申请人因迟付保险费的利息576．24美元；
3．本案仲裁费由被申请人承担。
被申请人辩称：
（1）申请人与被申请人于1997年2月14日签订的保险合同，期限为1年，双方已履行完毕，未发生任何争议。1998年3月24日，即原合同期满后40天，申请人又送来续保通知书，被申请人于1998年4月3日盖章后传真给申请人。事隔1周被申请人发现该续保通知书在时间上与实际不符：该续保通知书上的起算时间为1998年2月14日，而被申请人盖章时间为1998年4月3日。被申请人遂去电话向申请人提出异议，申请人表示将考虑被申请人的要求。1998年5月4日，被申请人在未得到任何回复的情况下，再次致电申请人，并询问因水、气、电故障引起的财产损失是否属理赔范围。申请人答复称不属理赔范围，被申请人遂当即向申请人明确表示不再续保。
（2）被申请人认为，1998年4月3日的“续保通知书”是份新的要约。理由是：①如果续保通知书的投保金额和内容与原保险合同相一致，时间上吻合，则应视为续保。而被申请人于1998年4月3日签署的续保通知书内容与金额均已变化，时间上又不相吻合，因此不能视为续保，只能是一份新的要约。②作为一份新的要约，申请人应对新的要约作出书面承诺，即给予被申请人新的保单，但事实上被申请人除持有“续保通知书”外，未得到过任何书面文件，更没有新的保单，故新的保险关系不能成立。
（3）被申请人认为，申请人已经认可了被申请人的口头取消续保通知书。理由是：①根据保险业务规则，无论是续保还是新的投保，保险公司应编制保单号，并将保单送达投保人，但申请人没有这样做，这并不是申请人简单地违反保险业务的操作规则，而是说明申请人对被申请人取消续保通知书请求的认可。②申请人称终止投保必须书面提出，但在保险合同中明确规定投保人可以终止投保，并没有强调“书面提出”。因此，被申请人认为续保关系根本没有成立。
|
