双方在技术转让合同中还约定，因执行该合同所发生的或与该合同有关的一切争议，应通过双方友好协商解决。如协商仍未能解决，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按该会仲裁程序暂行规则进行仲裁。
　　1995年11月21日，××市对外经济贸易委员会明经贸引字（1995）第79号文批复，批准了上述“补充合同”和“技术转让合同”。
　　在上述“技术转让合同”的履行过程中，双方当事人发生争议。申请人于1998年5月20日向深圳分会申请仲裁，并提出以下仲裁请求：
　　1．裁决被申请人即时停止商标侵权行为。
　　2．裁决被申请人消除因其不法侵害致使申请人所受的不良影响。
　　3．裁决被申请人赔偿损失人民币49．4万元。
　　4．本案仲裁费用由被申请人承担。
　　针对申请人的仲裁申请，被申请人提出了反请求：
　　1．确认解除“技术转让合同”。
　　2．裁决申请人赔偿20万美元的违约损失。
　　3．裁决申请人立即停止商标侵权行为。
　　4．裁决申请人消除因其不法侵害致使被申请人所受的不良影响。
　　5．本案仲裁费用由申请人承担。
　　本案双方当事人主要就下列问题存有争议：
　　1．关于××商标的使用问题
　　申请人称：
　　依据“关于被申请人加入合作经营××有限公司的补充合同”以及“技术转让合同”，被申请人以××商标的使用权作为合作条件，上述两份合同依法定程序经××市对外经济贸易委员会于1995年11月21日发布明经贸引字（1995）第79号文审批通过。申请人也进行了工商变更登记手续，××市工商行政管理局于1995年11月24日核准。因此，被申请人在法律及事实上已成为申请人的股东，被申请人的法定代表人×××成为申请人的副董事长，上述可见，申请人享有××万用墙板注册商标的使用权。
　　但被申请人自1998年3月份以来，多次在香港《××日报》发表对申请人使用××万用墙板注册商标严重不利的“通告”等其他形式的文字消息，侵害了申请人对该商标的合法使用权，申请人于1998年3月10日致函被申请人，对被申请人的“通告”提出质疑及抗议，并要求解释及消除影响。被申请人对此不予理睬。被申请人甚至于1998年5月对申请人的香港客户××有限公司因销售申请人的产品而向香港高等法院提起商标侵权之诉，严重损害了申请人及××有限公司的利益及商业声誉。由此可见，被申请人公开在报刊上发表“通告”等形式排除了申请人对××万用墙板注册商标的合法使用权，造成广泛的不良影响，侵害了申请人对该商标的合法使用权的事实是明确的、具体的。
　　被申请人则辩称：

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页