退一万步而言，就算是被申请人出具担保属无效民事行为，那也应分清过错责任，由过错人承担法律后果，本案的担保是由被申请人单方作出，且其部分内容构成对申请人的欺诈，因此，过错责任显然在被申请人一方，依据《
中华人民共和国民法通则》第
六十一条的规定，被申请人应当向申请人作出返还全部贷款本息及有关费用的赔偿。
参照最高人民法院1991年6月7日法经函（1997）第58号的司法解释，债权人对因债务人的欺诈行为而产生的后果，担保人仍须负担保责任，本案是担保人直接作出欺诈行为，其担保责任更是不可推卸。
二、仲裁庭意见
一、在被申请人出具的“不可撤销担保书”中未规定应适用的法律，但仲裁庭注意到，双方在提交的书面材料中均引用中国法律来阐明自己的观点，而且，担保人即被申请人的营业地在中国。因此，仲裁庭认为，解决本案争议应适用的法律为中华人民共和国法律。
二、依据双方当事人提交的证据材料以及庭审调查，仲裁庭认定以下事实并提出分析意见：
1．证据表明，申请人通过支付信用证项下的款项的方式，分别向B实业有限公司、C国际投资有限公司、D国际发展有限公司发放十笔贷款。申请人支付了下列十份信用证项下款项：
以威乐斯实业（香港）有限公司为开证申请人，被申请人为受益人的950030号信用证，申请人支付了该信用证项下款项4284300美元，并于1995年1月26日向B实业有限公司出具了信托收据。
以B实业有限公司为开证申请人，中国某进出口总公司为受益人的950003号信用证，申请人支付了该信用证项下款项90000美元，并于1995年1月26日向B实业有限公司出具了信托收据。
以B实业有限公司为开证申请人，广州某企业公司为受益人的950127号信用证，申请人支付了该信用证项下款项122575．20美元，并于1995年5月30日向B实业有限公司出具了信托收据。
以B实业有限公司为开证申请人，被申请人为受益人的950125号信用证，申请人支付了信用证项下款项16580美元，并于1995年4月21日向B实业有限公司出具了信托收据。
以C国际投资有限公司为开证申请人，美国某有限责任公司为受益人的950054号信用证，申请人支付了信用证项下款项80750美元，并于1995年3月1日向威乐斯国际投资有限公司出具了信托收据。
