4．1997年1月31日，第一被申请人和第二被申请人订立“代理进口协议书”。该协议书载示，第一被申请人代理第二被申请人进口钛白粉，由第一被申请人对外签合同，并由第二被申请人副签，风险由第二被申请人承担。
5．1997年6月12日，申请人法律顾问致第二被申请人传真中表示：“本公司依过往与贵方交易之惯例，并依贵方之指示，于1997年2月27日与××进出口有限公司（注：第一被申请人）签订并经贵方盖章确认之买卖合同，……”。表明申请人认同本案合同是与第一被申请人签订，第二被申请人加盖公章系对该合同的确认，且这是申请人与第二被申请人交易惯例。
由上述事实表明，本案签约的卖方为申请人、买方为第一被申请人。第二被申请人并非为本案合同的共同买方。实际上，第二被申请人委托第一被申请人签订合同，货物的真正买方是第二被申请人，第二被申请人在本案合同上盖章，确认申请人与第一被申请人就具体贸易达成的协议，同时，由于仲裁条款依《仲裁规则》第5条规定应视为与合同其他条款分离地、独立地存在的条款。因此，第二被申请人虽不是共同买方，但其盖章确认，表明其及申请人、第一被申请人都有将争议提交仲裁解决的意思表示。故本案仲裁庭有权对申请人、第一被申请人和第二被申请人之间的争议作出裁决。
本案合同以传真方式，经申请人和第一被申请人代表签字，合同的签订符合《
中华人民共和国涉外经济合同法》的规定，为合法有效合同。作为买卖的申请人与第一被申请人有法律约束力，仲裁条款对三方有约束力。
（三）关于合同的履行及被申请人的付款责任
仲裁庭查实，第一被申请人已按合同规定分别于1997年3月13日和1997年3月19日向申请人开出编号为LC9237－97和LC9257－97共400吨钛白粉货款的信用证；申请人也已按合同规定在1997年4月份发运了400吨钛白粉，其中300吨钛白粉则按第二被申请人指令运抵汕头。申请人根据以往与第二被申请人贸易的惯例，直接与第二被申请人联系，并依据第二被申请人的指令将提单直接寄至其指定的××总公司和××保税区远洋有限公司，货物已直接由上述两公司提取，但因申请人和第二被申请人都没有要求开证申请人（第一被申请人）修改信用证不符点，导致申请人未取得货款。
仲裁庭注意到，在本案合同的履行过程中，申请人违反了合同约定，在没有与作为合同买方的第一被申请人联系并得到许可的情形下，直接将提单放给了案外人××总公司和××保税区远洋有限公司，将代表物权的提单交给他人，而未交给作为合同买方的第一被申请人，已构成了违约。第一被申请人既未取得提单，也未取得过货物，不应承担付款责任。仲裁庭注意到，合同并无有关第二被申请人权利、义务的条款，申请人提供的证据表明其已依据第二被申请人的指令放行了提单，依公平合理的原则，应按其认可的申请人与第一被申请人之间的货物价格支付货款，即468300美元。
