申请人所依据的事实和理由如下：
　　上述5份合同签订后，申请人已全面履行了合同项下包括交货等一切义务。其中，依97G1207S号合同，于1998年1月25日至5月5日分4批交付轻柴油6199．820公吨；依98G0141S号合同，于1998年3月14日至4月17日分13批交付轻柴油24999．290公吨；依98G0181S号合同，于1998年4月2日至4月29日分18批交付轻柴油24944．560公吨；依98G0248S号合同，于1998年4月26日至5月15日分6批交付轻柴油11999．440公吨；依98G0312S号合同，于1998年5月8日至5月30日分8批交付轻柴油22569．480公吨。总计，申请人交付被申请人轻柴油90712．590公吨。相应地，依97G1207S号合同，被申请人应付给申请人贷款1153166．52美元；依98G0141S号合同，应付货款3699894．92美元；依98G0181S号合同，应付货款3799100．89美元；依98G0248S号合同，应付货款1655922．72美元；依98G0312S号合同，应付货款3362852．52美元。总计，被申请人应付给申请人货款13650937．57美元。
　　但是，被申请人收到上述合同项下货物后，仅支付货款4478240．71美元，余款9172696．86美元至今未付。其中，97G1207S号合同项下已付货款818383．26美元，尚欠334783．26美元；98G0141S号合同项下已付货款33827166．54美元，尚欠312728．38美元；98G0181S号合同项下已付货款272690．91美元，尚欠3506409．98美元；98G0248S号合同和98G0312S号合同项下货款均分文未付。此外，被申请人因拖欠前述货款，应承担相应的利息，截至1999年6月1日，为941929．24美元。此日期后直至实际支付日的利息，由仲裁庭根据本案结案的情况酌情决定。
　　对于申请人的仲裁申请，被申请人答辩如下：
　　1．申请人不能证明其已按合同规定向被申请人履行了交货义务。申请人所提交的证据(发票、提单、提货通知和装船通知等)，均不能证明其已向被申请人交付货物。首先，作为申请人交货主要依据的提单，收货人或通知人均非被申请人，而且申请人也没有提供被申请人签收上述提单的证据。申请人提交的寄送文件的特快专递底单，收件人是××市石油化工集团股份有限公司魏×玲小姐，并非被申请人；而且所寄送的文件是否提单，申请人也没有有效证据。因此，申请人既不能证明其已将货物交予被申请人，也不能证明其已将作为货权凭证的提单交给被申请人，不能说已履行了交货义务。其次，申请人出具的发票虽有被申请人的名称，但这是申请人单方制作的文件，不能作为申请人已交货的证据。第三，申请人提交的提货通知，签发人是××石化油库有限公司，不是被申请人，不能证明被申请人派船提货。第四，申请人发出的装船通知，并非发给被申请人，也没有被申请人的签收。
　　2．申请人提交的附件十四的几份函件，不能证明申请人已履行了交货义务或被申请人欠申请人货款。该5份函件均非发给被申请人，也无一提及本案争议所涉5份合同，更没有确切的欠款数目。这些函件中，只有P404是被申请人发出的，其余4份，虽有被申请人印章，但发件人是××石化油库有限公司(落款均盖有该公司公章或由其总经理签字)，而不是被申请人，被申请人的签章只起证明或监督作用，不能认为被申请人是发件人，更不能推断出欠款人即被申请人。另外，申请人认为被申请人P404函件是对其1998年7月16日函件的回复，但申请人既不能证明被申请人签收了7月16日函件，也不能证明被申请人的函件是发给申请人的。两函件相距一个多月，内容无直接联系，申请人将其推断为被申请人的复函，并以此证明被申请人欠款，是毫无根据的。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页