以上事实不仅有申请人方负责接货的×××、法定代表人×××、负责联系厂家的×××等人的证词为证，而且还有被申请人向仲裁庭提供的传真件、货物入库单等为证。
　　被申请人则辩称：
　　申请人虚拟了一系列情节，却举不出任何证据证实：1．申请人没有举证证明货物是1995年7月3日到深圳的。2．申请人没有举证证明货物受潮。3．申请人没有举证证明派货柜车来深圳提货。至于申请人的委托代理人×××、×××在仲裁庭上的陈述，只能作为当事人陈述，不能作为证人证言。因为他们出庭的身份是委托代理人，不是证人；而且×××申请人老板的妹妹，×××曾是申请人雇员，均与申请人有利害关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，申请人对其虚拟的情节不能举证，其主张的事实就不应得到仲裁庭的认定。事实是建立在证据的基础上认定的，而不是凭当事人的单方陈述。本案的事实部分，核心问题是申请人由于其自身原因，长期拒不履行提货义务，给被申请人造成了惨痛经济损失，并非像申请人所说的由于货物受潮而未能提货。
　　4．关于保证金的处理问题
　　申请人提出：
　　被申请人不履行双方签订的合同，延误交货时间和所交货物存在严重质量问题，并擅自处理该货物，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被申请人的行为造成申请人较大经济损失，被申请人应当将收取的业务保证金退还申请人，并赔偿利息损失。
　　被申请人辩称：
　　申请人在签订买卖合同后单方违约，拒不提货，在被允许推迟履行的合理期限内仍未履行提货义务。被申请人在申请人单方违约且要求解除原合同的前提下，为避免损失的扩大，将该货物予以另行处分，是合理合法的。外贸出口合同约定的53000元的保证金，实质就是双方当事人约定的申请人违反合同时应付的违约金。在申请人严重违约且被申请人遭受较大经济损失的情况下，被申请人扣除该司的保证金，以弥补被申请人的损失，完全符合法律规定和合同约定。被申请人的货物压仓和仓租费、人力搬运费、定金的资金利息损失、期得利润损失和增值税退税损失，均有充足的证明在卷为证，恳请仲裁庭予以认定。根据外贸出口合同第17条第1款约定，申请人应保证被申请人的出口退税，否则用该司的保证金冲抵。被申请人付了人民币157350元定金给杭州富阳公司后，该司并未向被申请人开具增值税专用发票，被申请人不能办理出口退税，被申请人的出口退税损失金额为157350元人民币×17％出口退税率＝26749．50元人民币。
　　由于申请人违约。给被申请人造成巨大经济损失，53000元的保证金依法应由被申请人作为违约金没收，冲抵被申请人的部分经济损失。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页