|
仲裁庭认为，被申请人没有依“××号货物进口合同”的约定，向申请人履行交货义务，已构成违约，应将上述申请人已支付的金额1980405．50美元全部返还申请人。证据表明，被申请人已经向申请人返还1453444．35美元。被申请人在其给许××先生的函中承认LCA4605970087信用证下的尚欠款为526961．15美元，而认为银行费用、180天银行利息、政府税务应由申请人承担而不返还，但是并投有说明理由。仲裁庭认为，银行费用、180天银行利息、政府税务应由被申请人自己承担。因此，除被申请人已经返还的1453444．35美元外，剩余款526961．15美元也应由被申请人返还申请人。
被申请人还应承担因其拖欠该笔资金而产生的银行信用证垫款利息。中国工商银行××市分行××支行出具的证明表明，截止至1998年10月19日，申请人在该支行有信用证垫款66．7万美元(信用证号为：446059760087)，垫款利率：1997年10月21日至1997年12月15日为12．3％，1997年12月16日至1997年12月30日为10．26％，1997年12月31日至今为14．4％，据上述证据，对于申请人要求被申请人偿还自1997年4月10日至1998年10月9日的垫款利息106314．41美元的请求，仲裁庭予以支持。
(三)关于因合同可产生的合理利润及其申请人向国内需方支付的违约赔偿金
申请人称由于其一直未收到对方提供的合同项下的货物，致使其未能实现订立合同预期的利益，计人民币399168元，以当时中国银行外汇牌价折为48501．58美元。经查，1998年9月10日，申请人在给其律师的函中，称：“我公司订合约时，马来西亚胶合板国际市场价格为每立方米450美元，国内市场价格每立方米4150元人民币 (每立方米以112张板计算，每张37．00—37．30元左右)。”被申请人没有答辩，也没有对申请人提供的市场价格提出异议。仲裁庭认为，以每张人民币37．00元确定当时的市场价格比较合理，申请人该项主张应得到支持。
申请人称其因无法履行国内购销合同而向国内需方支付了50000美元的违约赔偿金。经查，1997年4月28日，申请人与××工贸公司在深圳签订了以本案争议合同项下货物为标的的工矿产品购销合同(下称购销合同)，约定售价每张人民币37元。但是，申请人在此之前(据申请人方许××先生书面证言，约在4月6日左右)已得知被申请人不能交货；且被申请人已经于1997年4月17日依申请人指示向××公司汇出1453444．35美元。而在其后的1997年4月28日，申请人仍签订了上述购销合同。申请人在明知对方无法交货而且也收到被申请人归还的部分货款的情况下，仍然与第三方签订了合同。申请人称这是由于其内部不同部门之间未及时沟通而造成的，这说明由此产生的损失理应由申请人自行承担，据此，申请人无权要求被申请人赔偿50000美元。
|
