1997年2月25日，申请人与第二被申请人签订了IMS××××号销货合约，双方约定由第二被申请人向申请人购买12250台G533QBIM日立压缩机，每台单价82．8美元，总值1014300美元，交货期为1997年3月6日。双方当事人还约定以申请人与第一被申请人于1997年2月19日签订的“协议书”为该合约不可分割的一部分。
　　在上述合同和“协议书”的履行过程中，双方当事人发生争议。申请人于1998年1月22日向深圳分会申请仲裁。称第一被申请人未按照“协议书”于1997年5月31日前付还差欠申请人款项，所开的远期承兑汇票没有兑现。第二被申请人没有按IMS××××号销货合约及有关与合同不可分割的协议、担保书，承担付款责任。申请人要求两被申请人偿还IMP××××号合同及IMS××××号合同差欠的款项及利息(本金633000美元，利息56530美元)，本息合计689530美元。
　　针对申请人的仲裁请求，第二被申请人辩称：
　　1．申请人与第一被申请人签订IMP××××号购货合同的真正目的不是购销货物，而是第一被申请人利用远期信用证进行套现，申请人从中赚取手续费。由申请人向银行申请开立90天远期信用证，在开出信用证之前，先收取第一被申请人3．5％的手续费及15％的订金，开出信用证之后3日内，将货物收据交给第一被申请人。因此，作为还款保证，第一被申请人出具一张金额为85％货款的、期限至信用证议付前5天的远期承兑汇票给申请人。也就是说，第一被申请人用货物收据到银行套现，获取资金使用85天，在信用证到期前5天，通过远期承兑汇票将“借款”还给申请人，申请人再付款给银行。
　　2．本案申请人与第二被申请人签订的IMS××××号销货合约并未履行，担保书的担保事项亦未发生。申请人与第二被申请人销货合约及担保书规定，第二被申请人向申请人购买G533QBIM压缩机12250台，第一被申请人开出远期承兑汇票代第二被申请人支付货款。第二被申请人为上述汇票承担保证责任。但是实际上申请人从未向第二被申请人交付上述货物，第一被申请人也未按合同开出远期承兑汇票支付货款。在6月19日庭审中，申请人认为其已将该批货物交给第一被申请人，第一被申请人也承认欠款，第二被申请人应承担债务责任。但是，申请人无法证实第一被申请人已将该批货物交给第二被申请人，第二被申请人也没有委托第一被申请人收取该批货物，第二被申请人没有付款责任。IMS××××号合同是申请人与第二被申请人签订的，申请人没有依约履行合同，交付货物给第二被申请人，反而将货物交付给第一被申请人，本身已构成违约，现要求第二被申请人为第一被申请人支付货款，缺乏依据。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页