二、仲裁庭意见
1．双方当事人在No××柴油发电机组买卖合同第(17)条约定：本合同受中华人民共和国法律管辖和保护。仲裁庭尊重当事人选择。当事人表示愿意适用《
联合国国际货物销售合同公约》，这一意愿也应得到尊重。
2．仲裁庭注意到，[97]深国仲受字第××号案仲裁庭查明，合同签订后，被申请人交付的四台柴油发电机组于1996年3月30日运抵申请人在深圳龙岗的工地，申请人当天在交货单(Delivery Note)上加盖印章，表明在状况良好的情况下收取了货物。
3．关于四台柴油发电机组是否符合合同规定，申请人是否已依合同第(9)条的规定交付了有关合格证书、产地证书、质量证书及发电机组是否有标牌的问题，仲裁庭认为，申请人在收到货物时便应提出，如不符合合同的规定，便可拒收。合同项下的货物于1996年3月30日运到申请人的工地。申请人本应依合同第(16)条的规定进行验收，包括查验和核对证书及标牌等，但申请人所提交的书证表明，其于1996年4月22日才就原产地证书一事致函新加坡商会，询问被申请人何时在该商会办过哪一编号的原产地证书；申请人提供的另一书证表明，其于1996年10月4日才致函被申请人，称四台控制柜因无生产厂家及合格证书，(深圳)技术监督局不予认可。申请人不应接收了货物、安装并使用后提出此类问题，这不符合国际贸易惯例及《
联合国国际货物销售合同公约》第
39条(1)款的规定。因此，申请人提出的关于证书和标牌问题即使属实，申请人也已丧失了声明货物不符合合同的权利。
4．对柴油发电机组的质量、被申请人的保修义务之履行及赔偿问题。
证据表明，被申请人委派的检测人将四台柴油发电机组调试完毕后，分别填写了四份《调试报告》(即《检测与调试发电机记录》)，申请人委派的监察人×××分别一一签名予以确认。《调试报告》载明：被申请人已完成发电机组的调试工作，自1996年9月29日起，被申请人将为申请人提供保用期1年或1000行机小时(以最早期满者为终止)。《调试报告》也载明该维修和更换的均已维修和更换；如损伤的电缆和风叶等。仲裁庭注意到，柴油机组在运行中的确出现过一些问题、如电缆绝缘存在问题，其中两台机组因断叶打烂了两个水箱、水软接管处漏水、机组运行振动过大等问题。证据表明，被申请人在保修期内对有关零部件予以更换，或在出现问题后及时进行修理。
