|
8．违约损失(付××电器厂)人民币15万元。
9．利润损失人民币10万元。
10．银行利息(将美元折合成人民币105万元，按当时利息9厘计)人民币11．3万元。
11．公司商誉损失人民币40000元。
申请人后又将上述利润损失改计为人民币99154元。
申请人称：
1995年11月30日申请人与××省的××电器厂(下称××电器厂)签订了“工矿产品购销合同”，××电器厂向申请人购买型号为 SABRE—750英国“辛辛那提”立式加工中心设备。为此，同年12月21日申请人与被申请人签订了售货合约及附件，合约编号为××—1511A，售货合约规定：买方(甲方，即申请人)向卖方(乙方，即被申请人)购买型号为SABRE—750英国“辛辛那提”立式加工中心设备一台，总价款为125000美元，设备应于合同生效90天后120天前装船；乙方保证所提供的为辛辛那提公司全新产品，如有以旧翻新，以残充好，则所造成的责任和损失由乙方负责；全套设备应有质量证明书等。售货合约还对设备的包装、安装调试、货运要求、售后服务、纠纷的解决方式等条款作了规定。1996年7月10日申请人就设备的配套电脑与被申请人又签订了编号为××—1662DY／A的“售货合约”，合约总值9600港元，交货期为一星期。
售货合约签订后，申请人按规定开立了信用证，设备于1996年6月运至香港，9月15日转运至××电器厂，10月9日申请人、被申请人及××电器厂三方对设备开箱进行检查，发现设备存在严重锈蚀等问题，完全不符合售货合约要求。经调查、对比、分析，申请人认为该设备并非辛辛那提公司全新产品，而是根本无法正常使用的旧残设备。被申请人置合同及商业道德于不顾，以旧翻新、以残充好对申请人进行了商业欺诈。
由于被申请人所交设备与售货合约规定不符，导致申请人与××电器厂签订的购销合同不能依约履行，××电器厂拒收货物，并四川××法院起诉申请人，要求申请人退回全部已收货款并赔偿损失。
纠纷发生后，申请人积极与××电器厂协商处理此事，并多次电告被申请人，希望被申请人能以真诚的态度共同来协商解决此事，但被申请人一再推卸责任，使问题至今未获得解决。被申请人的违约行为，已使申请人信誉遭受了巨大的损失，并即将面临着经济上的损失。由于该设备索赔期临近，申请人为维护法律的严肃和自身的合法权益，特提请仲裁，并请求尽快裁决。
被申请人称：
(一)申请人认为被申请人向其提供的SABRE—750“辛辛那提”立式加工中心设备并非辛辛那提公司的全新产品，而是根本无法正常使用的旧残设备，不符合其与被申请人所签的售货合约的要求。被申请人认为，申请人的上述观点是不符合事实的。
|
