４、被诉人提出经核算，尚有７４，０７３．００美元的布料在申诉人处，并提出该布料作超用量计算与事实不符。
在合同履行中由于被诉人未向申诉人提供样板、马克图，致使申诉人无法掌握服装的实际用料，同时，被诉人在提供面料时提供了多达三分之一的库存另星散余料，用布量及配色等由被诉人根据工厂需要由被诉人实际掌握，所以余料必须由被诉人主动与工厂、申诉人三方共同结算，然而申诉人多次催促，被诉人却一直未去南通工厂结算。
其次，来料加工的布料是免税进口的，加工后多余料必须核销退出口，多余的料只能退给被诉人，不可能作为超用量来折抵钱款。
二、仲裁庭意见
仲裁庭认为：
１、申诉人与被诉人于１９９１年９月４日订立的售货确认书和同年１０月５日订立的补充协议书，双方的主体资格合格，是双方意思一致的反映，应该受到中华人民共和国的法律保护。实际履行中双方都应该严格遵守合同规定的条款，任何一方违反合同规定或履行义务与合同不符，即是违约行为，应该承担合同中规定的相应责任。
２、申诉人自１９９１年１１月１２日起至１９９２年４月１７日止分１０批交付了加工的沙滩裤２３２，４４９条，价值５８，１１２．２５美元，休闲装２９，４９６套，价值８３，４７３．６８美元，总计加工费１４１，５８５．１３美元。被诉人在收到上述货物后，在规定期限内并未提出任何质量异议。同时，被诉人在１９９１年１２月３１日曾支付加工费１５，０００．００美元，其余１２６，５８５．９３美元至今未付。
“协议”第七条Ａ、Ｂ款规定了付款的前提条件、Ｃ款规定了付款的具体时间安排。Ａ款和Ｂ款规定：“交货验收合格于成品交货后，乙方（申诉人）应将原版马克、样板、样品等整理退交甲方（被诉人），同时具结算表交甲方核对”。“乙方未具结算表，则甲方不予结帐”。由于申诉人至今没有提出过任何结算表，前提条件至今没有产生，因此，被诉人也就不存在付款逾期问题。
仲裁庭认为，申诉人按合同规定交付了加工的服装，被诉人理应支付加工费１４１，５８５．９３美元，但应扣除以下几笔款项：
（１）被诉人于１９９１年１２月３１日已支付的加工费１５，０００．００美元。
（２）申诉人在交货的２，４００余打套装中有４９２打（５，９０４套）未加包装，但却计入每套０．１４美元的包装费。根据“协议”第三条规定“套装须直接包装装箱出口，每套加美元０．１４元”，故应扣除８２６．５６美元。
（３）被诉人垫付的人工工资人民币２２，０００．００元。申诉人应予以退还。
