承包经营协议争议仲裁案裁决书
中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会（以下简称本分会）根据申诉人××大酒店（原上海××宾馆）和被诉人香港××有限公司于１９８９年１０月２１日签订的《香港××有限公司承包上海××宾馆经营协议书》的仲裁条款和申诉人于１９９２年１１月１０日向本会提出的仲裁申请书，受理了关于香港××公司承包上海××宾馆协议的争议仲裁案。
申诉人指定×××为仲裁员，被诉人没有按照《
中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称
《仲裁规则》）的有关规定指定仲裁员，本会主席根据
《仲裁规则》第
十六条之规定代被诉人指定×××为仲裁员。同时，本会主席根据
《仲裁规则》第
十四条之规定，指定×××为首席仲裁员，组成仲裁庭，共同审理本案。
仲裁庭审阅了申诉人提出的书面申诉及有关材料，被诉人没有提交答辩和材料。仲裁庭于１９９３年４月３０日在上海开庭审理，申诉人按时出庭并作了口头陈述，回答了仲裁庭的询问，被诉人没有出庭，同时也没有提供任何不出庭的理由或原因，仲裁庭根据
《仲裁规则》的第
二十条之规定，进行了缺席审理。休庭后，根据仲裁庭的意见，本分会秘书处以书面形式将庭审情况告知被诉人，并给被诉人再次请求开庭、陈述或书面答辩的机会。被诉人仅来函说明收到仲裁庭发出的有关文件，但未作出任何实质性的答辩。本案现审理终结。
本案案情、仲裁庭意见和裁决如下：
一、本案案情：
申、被诉双方于１９８９年１０月２１日签订《香港××有限公司承包上海××宾馆经营协议书》（下称“承包经营协议书”）。１９９０年２月３日上海市对外经济贸易委员会以沪经贸外资字（９０）第１１３号文批复，同意香港××有限公司对上海××宾馆进行承包经营。
根据“承包经营协议书”第十六条规定，“被诉人应在１９９０年６月前投入２００万港元作更新改造费用。１９８９年１２月开始进行改造，１９９０年４月１日前结束，费用在承包期内分五年计入成本，但不作固定财产增值。”协议签订后，被诉人于１９９０年３月１日派汤××到酒店任总经理，行使承包权利。
