|
１９８７年９月９日，被诉人复电确认完全同意其９月７日电传中所列的五点内容。
１９８８年５月２日－－１９８８年７月１１日，被诉人对机器进行第三次调试，仍未达到合同规定的技术指标。机器无法正常生产。１９８８年９月１４日，申诉人正式要求被诉人派代表到四川洽谈索赔和退货事宜。当日，被诉人回电称，调试未成功的原因，在于零部件的丢失和原材料未备齐，将于１０月底赴四川。但被诉人一直未再派人洽商有关事宜。
１９８８年１０月２５日，中国四川进出口商品检验局出具检验证书，证明：该设备多处改动，与原设计不符，由于存在严重设计问题，无法达到合同、报价单，以及技术资料所规定的技术要求，设备印刷部分只能生产７８０ＭＭ一种规格的袋，与合同规定的４００－－１０００ＭＭ的规格范围不符。检验证书的评定意见是：该机在调试中多次改动，仍存在上述缺陷，其设计、工艺均不成熟，结构不合理，品质低劣。
申诉人遂于１９８８年１２月２０日向仲裁委员会提出仲裁申请，要求被诉人意大利××公司赔偿其经济损失３３３１８１．９２美元，其中包括：（１）１９８６年１月７日已支付的９２％的设备价款２１１６００美元。（２）上述价款的利息６１７１６．６５美元。（３）国内运杂费人民币２８１５６．８１元，合７，５６４．７６美元。（４）中国银行开证费人民币１，２８４．０８元，合３４４．９９美元。（５）代理进口手续费人民币１２，８７３．３３元，合３４５８．６２美元。（６）试车材料费人民币１５，５６０．３１元，合４１８０．５２美元。（７）试车用编织布人民币４，９５０元，合１３２９．８９美元。（８）期得利润８００００００（条）×２（年）×０．０１＝人民币１６０，０００元，合４２，９８６．４９美元。
仲裁委员会于１９８９年１月１８日受理本案，并向被诉人发出通知，但被诉人始终未提交答辩，称其将与申诉人友好协商解决本案争议。
１９８９年８月２６日，被诉人在成都与申诉人达成和解协议，其内容如下：
（１）．认定设备与合同规定不符，经三次试车不合格；
（２）．被诉人同意将设备退回意大利，并支付因退货而产生的一切费用（包括：包装费、运费、保险费等）。申诉人将协助办理有关退货、报关、运输事宜。
（３）．被诉人赔偿申诉人２６００００美元，此款必须于１９８９年１２月３１日前汇入申诉人指定的银行帐户上。
|
