|
申诉人于１９８５年１２月７日电传致被诉人，声称货物早已存放香港仓库，要求被诉人办理有关进口手续，以使申诉人马上发货。被诉人即日复电称：今天去北京安排人民币贷款，请等一星期，会给明确通知。以后被诉人于１９８６年１月２３日再次开立了两合同项下各１０００套货物的编号分别为ＬＣ４０８６０１４１和ＬＣ４０８６０１４２两信用证，但申诉人未交付该批各１０００套货物。另各５０００套货物，被诉人一直未开立信用证。双方对这各６０００套货物的履行问题发生争议，协商未能解决，申诉人遂于１９８７年１月８日提请仲裁委员会仲裁。
申诉人申诉称：
１．根据合同准许分批装运的规定，申诉人在收到被诉人于１９８５年２月开出的各６０００套货物的信用证后，于１９８５年４月，先装运了各５０００套货物，并不违反合同的规定。１９８５年５月上述待发的各１０００套以及被诉人尚未开出信用证的各５０００套已从日本运到香港，准备马上转运广州，要求被诉人立即开出余下各５０００套货物的信用证。被诉人表示正在安排中并再三要求申诉人暂停发运。申诉人将货物转存货仓。被诉人开出信用证的各１０００套没有交货，是被诉人一直以种种理由拒不收货所致，对于余下的各５０００套，被诉人始终没有开出信用证，致使申诉人损失惨重。
２．申诉人于１９８５年４月２０日装运的货物，是分开包装分开装运的，每一合同项下的货物都开出了一套单证及提单，这是符合合同和信用证的规定及国际贸易惯例的，没有任何违约。至于该批货物需要申请进口许可证，而未申请，以致被海关罚款，完全是被诉人自己的责任。
为此，申诉人要求被诉人赔偿未履行合同标的各６０００套货物的货款１９５００００美元及利息６８３９３６．２６美元，偿付该批货物的仓租、保险费４３８８６８．３３港元。
被诉人答辩称：
１．申诉人和被诉人于１９８４年１２月３日签订的两项合同，它们是完全独立的两个合同。可是，申诉人违反了上述两个合同规定，将两个合同项下的货物各５０００套合为整机发运至广东新风港，导致货物被海关扣留，后罚款１５００００元人民币放行。
同时，申诉人在接到信用证后没有发出应发数量的货物，违反了对流条件，使被诉人遭受了很大的经济损失，而且整机进口，需申领进口许可证，因此，两项合同已经无法履行。
２．尽管申诉人违约，被诉人仍为两个合同的遗留问题做了许多工作，对已开出的两信用证下尚未交货的１０００套，应申诉人请求，延长过信用证的有效期，在上述两信用证失效后，又于１９８６年１月２８日再次开出ＬＣ４０８６０１４１和ＬＣ４０８６０１４２两信用证，金额是１８５０００．００美元，交货期均为１９８６年３月１５日，有效期至１９８６年３月３１日。但申诉人一直不予发货，直至信用证失效。被诉人已经开出信用证，交货是申诉人的义务，履行此义务不存在任何障碍，按照合同条款（１３）、（１４）的规定，两项合同已经完全失效。因此，被诉人认为申诉人的要求不能成立，应予驳回，并由申诉人支付被诉人代理追回的佣金１３０００美元及利息，并承担仲裁费用。
|
