墙壁纸生产线设备质量争议仲裁案裁决书
（１９８８年７月２５日于北京）
［提要］申诉人（买方）与被诉人（卖方）签订买卖一套五色墙壁纸生产设备的合同。被诉人交付了货物，申诉人支付了８５％的货款。设备经检验和调试，证明存在质量问题。申诉人要求退货还款、赔偿直接损失和间接损失。仲裁庭认为被诉人的退货要求不能成立，因为该设备是可以生产墙壁纸的，只不过是质量较低，而且申诉人在货到后近一年的时间内一直没有提出，只是在申请仲裁时才提出退货的要求。仲裁庭裁决设备降价２０％，但应扣除申诉人尚欠被诉人的１５％的货款。
根据申诉人中国吉林省××投资公司（买方）与被诉人外国××墙纸地毯公司（卖方）于１９８４年１２月１８日签订的８４ＮＤ／４０５４０７ＣＫ号合同（下称０７ＣＫ合同）中的仲裁条款和申诉人于１９８６年７月２１日提出的仲裁申请，中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）受理了０７ＣＫ合同项下墙壁纸生产设备质量问题的争议仲裁案。
仲裁委员会按照仲裁程序规则的规定，组成了以×××为首席仲裁员，×××和×××为仲裁员的仲裁庭，对本案进行了审理。
仲裁庭审阅了申诉人提出的书面申诉和有关证明文件以及被诉人提出的书面答辩和申诉人提出的书面反答辩及附件，并于１９８７年２月６日、１９８７年３月２０日和１９８７年８月２３日在北京开庭审理。申诉人到庭作了陈述，并回答了仲裁庭的询问。被诉人虽然已接到开庭通知，但没有出庭。
仲裁庭于１９８７年９月３０日，要求按照０７ＣＫ合同的规定和申诉人与被诉人于１９８５年１１月１８日签署的“会谈纪要”以及申诉人的代表与被诉人派遣的安装机器技师于１９８６年３月３１日签署的确认设备存在问题的《关于壁纸机安装试车试印过程的纪要》，作出了中间裁决，令被诉人最迟在１９８７年１２月１５日之前将设备安装调试完好。被诉人对该中间裁决置之不理。仲裁庭根据申诉人的申请，按照仲裁程序规则第２８条的规定，就本案作出本裁决。
本案案情、仲裁庭意见和裁决如下：
一．案 情
申诉人中国吉林省××投资公司（买方）与被诉人外国××墙纸地毯公司（卖方）于１９８４年１２月１８日签订了０７ＣＫ合同，购买五色墙壁纸生产设备一套，Ｃ＆Ｆ大连，总金额为１８８００００港元。申诉人按照合同规定于１９８５年９月１４日向被诉人开出了合同金额８５％的信用证，计２０５８８０美元，被诉人于１９８５年１０月２２日将货物运抵大连。申诉人和用户与被诉人于１９８５年１１月１８日签订了《关于双方共同开箱检验就存在的问题的会谈纪要》，确认了货物存在的问题。在１９８５年１１月２３日，中国吉林进出口商品检验局就该货物出具了８５０１６８号检验证书，证实设备存在问题。１９８６年３月３１日，申诉人的用户与被诉人派遣的安装机器技师签署了《关于壁纸机安装试车试印过程的纪要》，确认设备不能生产出合格的墙壁纸。另外，被诉人交付的原料纸也不符合合同的规定。后来，被诉人答应更换总件并再次调试，但始终没有实现诺言。１９８６年７月１２日，申诉人向仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：
