|
被诉人于１９８５年１０月初将柑桔生产线设备运抵申诉人用户工厂江西省新干县××食品厂。申诉人按规定于１９８５年１０月１４日前先后四次以信用证方式通过江西南昌中国银行分行将合同金额９５％即４０８．５万法国法郎支付给被诉人。同年１２月１０日被诉人派遣技术人员到该厂进行设备安装与调试后，与新干县××食品厂的代表共同签署了一份《备忘录》，《备忘录》中载明：搓皮机去皮功能以及捣碎机、过滤器的功能与效果，均未达到双方规定的技术要求。被诉人的技术人员表示，回国后将尽快解决这些难题。１９８６年１月４日，江西进出口商品检验局经过对这套生产线进行检验之后，出具（８６）ＪＬ－０１１Ａ号检验证书，对于调试结果发现的问题，检验证书上载明为由于设计制造上的因素所致。
１９８６年２月１５日，被诉人派公司总经理及香港××公司工人前去江西省新干县同申诉人及其用户代表进行商谈以后，于同年２月２０日与新干县××食品厂代表签署了《技术备忘录》，《技术备忘录》中，对柑桔生产线的技术要求作了一些修改，被诉人表示将提供经过修改和补充的设备，于同年７月１５日前装船离开法国马赛港，同年１０月底调试成功，确保同年１１月３日正常生产。
补充设备于同年１０月底运抵新干县××食品厂后，经被诉人派技术人员去该厂进行投料调试，其结果，各项技术数据仍未达到《技术备忘录》的要求，随后于同年１２月１６日至１９日，被诉人再派技术人员去该厂进行投料调试，仍未达到《技术备忘录》的要求，双方代表于是签署了调试报告，报告中除载明调试所得的数据外还载明，被诉人技术人员应向被诉人转达下述意见，即根据１９８６年２月２０日双方代表签署的《技术备忘录》，被诉人应赔偿１９８５年、１９８６年调试的损失。
从这以后，申诉人多次给被诉人发出电传，要求被诉人前去解决问题。１９８７年５月２９日，被诉人又派公司总经理去南昌同新干县××食品厂代表签订了《关于浓缩调试失败的处理意见备忘录》，在这一备忘录中，写明了柑桔生产线１９８５年以来经多次调试失败，给新干县××食品厂造成极大经济损失，并分别列明了各方的意见。申诉人的意见是要求将这个合同项下的设备全线退货，并赔偿一切经济损失或在赔偿一切经济损失的前提下，将此合同项下的设备全线降价处理，同时，由被诉人在１９８７年内再进行修补柑桔生产线的设备工艺，使其达到双方约定的技术要求，若再失败，一切损失则全部由被诉人赔偿。被诉人的意见是，１９８５年与１９８６年设备调试失败，不应全部由被诉人负责，例如，原材料的数据、水源、电源的情况、被加工水果的质量等，都要具体研究，表示拟采取一切办法，将生产线调度达到备忘录的要求，调试成功后，再讨论１９８５年、１９８６年调试失败的损失赔偿，届时如果双方意见仍不一致，同意通过仲裁解决。对于以上意见，被诉人表示将不迟于１９８７年６月２７日作出具体答复。
|
