印花泡泡纱交货争议仲裁案裁决书
（１９８８年２月２９日于北京）
［提要］申诉人（买方）和被诉人（卖方）签订了关于买卖两个货号的印花泡泡纱的合同。申诉人声称到货中两个不同货号的货物与合同规定的数量不一致，从而遭受了差价损失。申诉人要求被诉人赔偿差价损失。仲裁庭认为申诉人未能提出充分证据证明货物差价损失的成立和造成差价损失的责任在被诉人一方。申诉人的仲裁请求被驳回。
中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人捷克斯洛伐克××对外贸易有限公司与被诉人中国××进出口总公司签订的ＺＥ８０－８３／ＣＣＴ／Ａ４号合同所引用的中捷１９６１年交货共同条件中的仲裁条款和申诉人的书面申请，受理本案。
本案由独任仲裁员××一人组成仲裁庭审理。仲裁庭审阅了申诉人和被诉人的书面申诉和答辩以及有关证明文件。双方当事人请求仲裁庭根据双方提出的书面文件和证件对本案作出裁决，不必开庭审理。据此，仲裁庭对本案作出裁决。
本案案情、仲裁庭意见和裁决如下：
一．案情
申诉人和被诉人于１９７９年１０月３１日签订了ＺＥ８０－８３／ＣＣＴ／Ａ４号合同。该合同附件１规定１９８０年至１９８３年被诉人应交付申诉人货号为９３５２０和９３５１２的印花泡泡纱各１６０万米，每年各交付４０万米，分１２个唛头发货。１９８２年的唛头为９０５／００／０１１０、９０５／００／０１１１和９０５／００／０１１２。１９８３年１月７日申诉人函告被诉人，声称他的客户Otex Topolcany向其提出索赔，即９０５／００／０１１１唛头项下的货物中，货号为９３５２０、发票号为１２２０４的货物少７１３１．８０米，货物号为９３５１２的货物多７１３１．８０米，两种货物价格不同，差价为１９２５．５９瑞士法郎。因此申诉人要求索赔损失１９２５．５９瑞士法郎。被诉人拒绝赔偿，双方发生争议。申诉人遂于１９８５年１月２１日向仲裁委员会申请仲裁，要求被诉人赔偿差价损失１９２５．５９瑞士法郎并负担本案的仲裁费用。
被诉人答辩称：
１．以唛头９０５／００／０１１１发运的两个货号的货物，经查，未发现有发货的差错，而且申诉人说不出他所收到的１２２０４号发票项下的货物的箱号和花型号，因此证明不了发货有错误。
