计算器散件质量争议仲裁案裁决书
（１９８６年９月１日于深圳）
［提要］申诉人（买方）和被诉人（卖方）签订关于购销计算器散件的合同。货到目的地后，商品检验局出具检验证书指出货物品质低劣。被诉人辩称其所提供的货物与最终买方所提供的货样相符，检验证书所指出的问题可能是申诉人的原因造成的，并且，被诉人收到检验证书时已超过了合同规定的索赔期限。申诉人坚持其有索赔权，有权按市场议价处理品质低劣的货物并要求被诉人赔偿损失，此外最终买方不是合同当事人，不能代表申诉人。仲裁庭认为，争议当事人之间的合同不涉及任何第三方的权利义务，最终买方与被诉人之间的行为对申诉人无约束力，申诉人在合同规定的索赔期限内凭检验证书向被诉人索赔，其要求是合理的。仲裁庭裁决支持申诉人的索赔要求。
中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人湛江市××公司和被诉人香港××贸易公司签订的８４ＴＺ１９Ａ００１和８４ＴＺ９Ａ００２号全新计算器散件买卖合同中的仲裁条款和申诉人于１９８６年３月５日提出的仲裁申请，受理了双方当事人之间关于上述合同的争议案件。
受理本案后，仲裁委员会深圳办事处依照仲裁程序暂行规则通知被诉人。但被诉人未按要求应诉。本案以×××为首席仲裁员，×××和×××为仲裁员的仲裁庭于１９８６年７月２８日组成。仲裁庭审阅了申诉人提出的《仲裁申请书》和有关材料，并于１９８６年８月２３日在深圳开庭。被诉人没有按通知到庭。应到庭的申诉人的申请，仲裁庭依照仲裁委员会仲裁程序暂行第２８条的规定，开庭审理了本案并宣读了裁决主文。本案案情、仲裁庭意见以及裁决分述如下：
一．案情
１９８４年１２月２１日和２８日，申诉人与被诉人在广东省吴川县签订了８４ＴＺ１９Ａ００１和８４ＴＺ１９Ａ００２两份计算器散件买卖合同。合同规定，被诉人以ＣＩＦ条件向申诉人提供ＥＬ全新计算器散件２０万套，申诉人通过中国银行湛江分行开立以被诉人为受益人总金额５５８０００美元的不可撤销信用证。合同签订后，双方经协商同意，将交货期限由１９８５年４月３０日延至１９８５年５月７日。被诉人按信用证规定的期限发运了货物，并在议付银行取得全部货款。卸货后，申诉人在被诉人派出的技术人员协助下进行验收和安装。
