申诉人的主要申诉是：汉堡商会指定的检验人所出具的检验报告证明，所交的手套是有缺陷的。售货确认书规定，规格“按样品”，而所交的手套与样品不符。首先，样品是单只分开的手套，而所交的手套是两只手套以连线连在一起。其次，样品手套的缝口有回针，因此牢固，而所交的手套的缝口没有回针，因而不牢固。此外，正如检验报告所述，每一双手套的连线是手套缝口线同一根线的线头，缝口的尽头没有任何结扎，缝口尽头和连线之间也没有打结，一旦把两只手套分开，缝口就自动开线。这种手套贬值３０％。因此，要求仲裁庭裁决被诉人赔偿申诉人的损失：
贬值３０％的损失 ＤＭ５７６９１．８０
检验费 ＤＭ２７０．００
仓储费 ＤＭ１７４３．８０
银行手续费 ＤＭ２１３．６０
利息 从被诉人拒绝付款之日即１９８４年４月３０日起算，年
利率８％。
同时，要求由被诉人承担全部仲裁费用。
被诉人答辩的要点是：第一，申诉人请求汉堡商会指定检验人检验货物，事先未得到被诉人的同意，而且汉堡商会１９８４年２月２２日致申诉人函也明确地写明“由专家公正地作出的鉴定只是一种私人鉴定，如果以此作为证明，而没有其他协议的话，这种鉴定对双方是没有约束力的鉴定”，因此申诉人是提出的作为索赔依据的检验报告是无效的；第二，该检验报告也并未说明所交的手套与样品不符；第三，所交的手套的缝口是有回针的，第四，货物贬值３０％没有根据；第五，双方都知道这１００００打手套是库存货，不能按正常货物衡量。
二．仲裁庭意见
仲裁庭审阅了申诉人和被诉人的书面申诉和答辩，开庭听取了双方的陈述和辩论，并征询了手套技术专家的意见。仲裁庭认为：
第一，申诉人请求汉堡商会指定检验人进行检验一事，合同对此没有规定，事前没有同被诉人商量，取得被诉人的同意。该检验是单方面进行的。汉堡商会１９８４年２月２２日致申诉人函也反映了这一点。因此，被诉人有理由不接受该检验的结果。
第二，被诉人所交付的货物确与样品不完全相符。样品是单只的手套，所交付的手套则是有连线连在一起的成付的手套。样品的缝口虽然没有打结，但有比较牢固的回针，而交付的手套的缝口虽有回针，但回针不够，有的仅回一针，不够牢固，而且把缝线头作为两只手套的连接带撕断或剪断，将一付手套分开，缝口容易开线。根据仲裁裁庭咨询的专家的意见和仲裁庭的判断，所交付的手套价值比样品低１２％。对此，被诉人应承担责任，并应赔偿申诉人的损失。
