租方提出，根据租船合同第１８条的规定，卸货时间应于准备就绪通知书被接受后２４小时起算，由于该轮１２月６日１０００时才通过联检，所以租方此时才接受１２月２日２１４０时递交的通知书。租方认为，联检是政府机构代表国家行使的权利，租方无法干涉，因此不存在租方延误联检的问题。
租方还提出，租方同意于１２月５日１０００时起算卸货时间，并非是认错的表现，而是考虑到双方之间的业务合作关系，这是符合租船合同第２４条关于友好解决争议的规定的。
二、仲裁庭的意见
１．装港滞期费
仲裁庭注意到，该轮９月２２日２２３０时抵达维多利亚港锚地后，一直在等待装货泊位，并未进行装货作业，直到１０月１７日１５３０时才靠泊，１０月１７日２１４０时才开始装货。仲裁庭认为，虽然该轮于１０月１７日１５３０时以前一直在锚地等待装货泊位，没有进行装货作业，但由于每天２２００时至次日０６００时是港口当局因噪音污染而禁止装货的时间，即使该轮在９月２４日１０００时装货时间起算之时就已经靠泊并开始装货，该轮在此段时间里也要停止装货作业，在计算装货时间时也要扣除此段时间，直至允许的装货时间用完之时止。因此，租方根据租船合同第３５条的规定从装货时间里扣除此段时间是合理的，租方计算的装港滞期时间及滞期费数额是正确的。
２．卸港滞期费
该轮１２月２日２１４０时到达引水锚地并同时递交了准备就绪通知书，此后一直在引水锚地等待进港，１２月６日０１００时开始进港等待联检，１２月６日１０００时才通过联检，租方此时接受准备就绪通知书。双方对上述事实均无异议。双方争议的焦点是，租方是否应该在船舶通过联检后才接受准备就绪通知书。关于这个问题，仲裁庭认为租船合同第１８条规定得并不明确。但是，根据中国港口习惯，通过联检是一切外籍船舶进入中国港口的必要条件，船舶不通过联检便不具备卸货条件，因此租方有权在船舶通过联检后接受准备就绪通知书，除非船方能够证明由于租方的责任造成联检的延误，但船方没有做到这一点。在此情况下，卸货时间应根据租船合同第１８条的规定于准备就绪通知书被接受后２４小时起算。租方考虑到双方的业务关系，愿意从准备就绪通知书在办公时间内递交后４８小时即１２月５日１０００时起算卸货时间，仲裁庭予以认可，同意租方对卸货时间的计算。
三、裁决
