船方还提出，根据租船合同条款及海商法，租方无权从租金中扣留货物短少索赔。
　　租方提出，理货人员在缮制货物残损单和现场记录时，重复计算了已经包括在３８，６６２包中的４４包掉腰货物，如果４４包不计重（船方后来接受了这种说法），得出的数字与理货证明书、理货日报单所载数字是一致的，货物溢短单也记载着货物短少５０包。虽然提单是由租方代理人卡尔轮船公司签发，但它是根据船长的授权书签发的，因而在签发提单一事上，并不代表租方，而是代表船方的，如果该公司在签发提单上有过失，则应由船方负责。
　　租方还提出，本案中租方处于二船东地位，作为承运人之一向货方按提单条款对货物短少、丢失和残损负责。在赔付了货方之后，完全有权根据租船合同第３３条向船方提出索赔。同时，按租船合同第１１条，租方有权从租金中扣留１８，４６９．９４美元以抵偿货物短少损失。
　　租方还提出，船方提出所载货物没有盗窃发生，故不会发生短少，纯属推论，在法律上完全站不住脚。船方提出的法律不问琐细事的原则不适用于本案。
　　３．关于“世界埃杰克斯”轮载运硫酸铵短少９０７袋问题
　　按照１９７６年４月２４日于伦敦签订的租船合同，该轮１９７６年５、６月间从鹿特丹装载硫酸铵运往上海。提单记载货物件数为２３１，６９０袋，但根据卸货港《货物溢短单》记载，货物短少９０７袋，计损失６，１２８．１６美元，租方据此从租金中扣留了此项损失金额。
　　船方提出，根据海商法的确定原则，租方无权从租金中扣留此项损失金额，除非租船合同有明文规定，而本案租船合同并无此项规定。
　　船方还提出，根据租船合同第２６条，船方按照海牙规则对货物短少负责。根据海牙规则，提单记载件数只是承运人在装港收到的件数的表面证据。由于所载货物不易被盗，也没有任何货物损失报告，租方在卸货港已收到全部载运货物，因而提单记载件数是不准确的。
　　船方还提出，根据租船合同的规定，租方对货物的装载、平舱、堆放、卸载、重量、理货、交付负有责任，并且整个装卸、理货、交付工作也是由租方并在租方控制之下进行的，而船长听从租方的指令。因此，提单数字发生错误必然是来自租方方面。另外，全船货物为２３１，０００袋，租方声称短少９０７袋，按照法律不问琐细事的原则，也不应提出短少索赔。
　　租方提出，除非承运人能提出充分的书面证据，提单记载的件数是不可推翻的。租方已向申诉人提供了由卸货港理货公司和船长共同签署的《货物溢短单》，证明９０７袋货物短卸这个事实。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页