|
基于上述理由，船方关于电报费和电台费的请求应予以否定。
３．柴油油款
租方未提出证据证明所添加的２０吨柴油被船方自行使用，因此仲裁庭认为租方不应扣除柴油油款６，０７４．１５美元。
（五）租方反索赔
１．修理二氧化碳系统的时间损失
租方代理科尔轮船公司出具的装卸时间事实记录／港口日志清楚地记载着１９８０年１０月２２日２０３０时至１０月２３日１２００时，该轮二氧化碳系统有缺陷并进行修理。由于船方没有提供相反的证据，因此租方有权据此向船方索赔时间损失和相应柴油油款。但是，根据仲裁庭的计算，租方的时间损失１５．５０小时的租金应为４，５９９．９５美元，加上相应柴油油款３２９．３７美元，合计４，９２９．３２美元。
２．船同罢工的时间损失
经审查租方提供的由船租双方共同签署的事实记录，仲裁庭认为该记录仅是对１９８０年１１月１３日１３５６时以前发生的情况的记录，不能证明该轮１１月１７日２１００时至１１月１８日０７００时停靠巴尔博亚里是为了处理船员罢工和更换船员。但根据太平洋·福特公司签署的第２１号报告，船代理安排该轮停靠巴尔博亚是为了添加淡水和更换船员，船方提供的航海日志摘要也记载着该轮于１１月１７日２１００至１１月１８日０７００时停靠巴尔博亚进行了添加淡水和更换船员的工作。因此仲裁庭认为，船方所称的船舶延误是由于巴拿马运河拥挤是缺乏根据的，租方有权根据租船合同第１６条（Ａ）款（４）项，和（６）项对该轮停租１０小时（计２，９６７．７０美元），连同相应柴油油款２１２．５０美元，合计索赔３，１８０．２０美元。
３．消耗柴油
经审核机舱日志摘要，仲裁庭发现租方索赔的３４．４吨柴油均为该轮进出口港时和顶风停驶时所耗。仲裁庭认为，尽管租船合同没有规定主机可以消耗柴油，但在进出港时和在遇到恶劣天气而顶风停驶时使用柴油是惯常做法，而且从整个航程看，该轮在上述情况下使用柴油，并未给租方带来损失，因此租方的反索赔应予驳回。
４．货损货差
根据船方提供的货物溢短单、残损单、检验证书和索赔清单等有关材料，仲裁庭认定该轮在青岛港发生的货损货差共计３７，４２６．４３美元，与租方反索赔金额一致。
关于签发提单的责任问题，仲裁庭认为，虽然签发提单者是租方代理，但由于提单上清楚地写明他们是“作为船长代理”签发提单的，因此未按站场收据或大副收据签发提单的责任应由船方承担。
|
