|
１．吊具损坏修理费
船方提出，吊具损坏是由于租方安排的不称职装卸工作的疏忽造成的，修理费１１，８２９．００美元应由租方负责。
租方提出，船方声称装卸工人不合格是没有根据的。根据租船合同第２１条规定，装卸工人因疏忽和操作不当而造成的损失应由船方负责，因此吊具损坏修理费不应由租方负担。
２．电报费和电台费
船方提出，根据租船合同第９条规定，租方应负担电报费和船上电台费５４１．６９美元。
租方提出，由于船方未提供电报副本，租方无法了解电报内容以确定电报是为船方还是为租方办事，因此无法核付；船上电台系必不可少的船上主要通讯工具，租方通过船上电台与船长进行业务联系，有权免费使用租船上的电台和其它一切工具。船方既已收取整船租金，就没有理由再收取船上电台费。
３．柴油油款
船方提出，在租船合同有效期间根据租方代理命令为该轮添加２０吨柴油，油款６，０７４．１５美元，理应由租方负担，但租方却从租金中扣除了上述柴油油款。
租方提出，上述柴油是船方自行安排添加的，并且一直储存在油柜中，并非给租方使用，因此油款不应由租方负担。
（五）租方反索赔
１．修理二氧化碳系统的时间损失
租方提出，根据其代理提供的事实记录，该轮在巴尔的摩为取得船级证书，曾于１９８０年１０月２２日２０３０时至１０月２３日１２００时停车修理船上二氧化碳系统，因而索赔时间损失１５小时３０分和相应柴油油款合计５，２９５．９５美元。
船方要求租方提供有权扣除该笔款项的严格证据。
２．船员罢工的时间损失
租方提出，根据船方提供的航海日志摘要和事实记录，该轮于１９８０年１１月１７日２１００时停靠巴尔博亚港处理船员罢工和更换船员，直至１１月１８日０７００时才离港，因而索赔时间损失１０小时和相应柴油油款合计３，１８０．２０美元。租方认为，船租双方代理对１９８０年１１月１３日１３５６时以前的情况共同签署了事实记录，但船长不承认船员罢工，竟在该记录上批注“引航员通知由于港口拥挤该论抛锚”，这显然改变不了事实。
船方承认当时发生船员罢工，但认为船舶延误并不是船员罢工造成的，而是由于巴拿马运河拥挤所致，租方有责任证明其停租符合租船合同第１６条规定。
３．消耗柴油
租方提出，根据租船合同的规定，该轮航行时主机每天消耗燃油２５公吨，辅机每天消耗柴油１．７公吨，但根据船方提供的机舱日志摘要，该轮主机除消耗燃油外，还消耗柴油３４．４吨，因此索赔柴油油款１１，６９６美元。租方认为，由于本案租船合同没有规定“遇到坏天气或进出港航行时，主机可以消耗柴油”，船方消耗柴油是违反租船合同规定的。
|
