３．船东电报费和招待费
船方在租金结单中列出上述费用共８０７．４７美元应由租方支付。租方在答辩中称，上述款项中５７７．５９美元已于１９８０年６月３０日付给船东，其余２２９．８８美元属于船上电台费及为船东办事的电报费，不应由租方承担。
４．船上厨房用油
船方要求租方支付该轮停租期间厨房用油款项１７０．３２美元。
二、仲裁员意见
（一）关于航速不足及燃油消耗问题
１．航速不足
经仔细审阅双方提出的理由和证据，并经咨询专家后，仲裁员认为该轮的航速不足主要是由于机器运转不良所造成，船舶污底和风浪海流因素对航速也产生了一定的不利影响。仲裁员具体意见如下：
（１）机器故障
“新港”轮从康斯坦萨港开航后第三天便在海上停车修理主机，此后沿途又在海上停车修理机器十余次，这说明该轮机器运转不良，存在内部缺陷。该轮从马赛开航后第二天，主机转速为１１８．５９转／分，机器航速为１３．３７节，实际航速为１４．２５节，滑失率为－６．５８％，这说明该轮靠外力才达到１４．２５节。从康斯坦萨开航后第一天和第二天，即７８年１１月７日和８日，在风力６级，浪４至５级的情况下，实际航速仍分别达到１０．５３节和１０．５４节，滑失率仅分别为２．１３％和１０．４５％，第三天就因机器发生问题，第一次在海上停车修理机器。此后甲板日志摘要和机舱日志摘要均无机器速度和滑失率的记载，直到从吉布堤开航，才又开始记载。吉布堤开航后第一天，即１９７８年１１月２２日，就又在海上停车修理机器。此后又多次在海上停车修理机器，直至抵达新加坡。其中滑失率最高时达＋３５．８６％（１２月４日），除有三天低于＋１６．２３％外，绝大部分天数都在＋１６．２３％和＋３５．８６％之间。这说明机器运转不良、发生故障，几经修理仍不能恢复正常。同时，在康斯坦萨至黄埔的航程中，主机平均转数只有９５．０３转／分，远远达不到租船合同规定的１３５转／分，也说明机器运转不良是航速不足的主要原因。
（２）风浪、流
经审核甲板日志摘要及气象导航公司提供的数据，仲裁员发现该轮从康斯坦萨至黄埔途中，租船合同规定的坏天气，即蒲氏风级４级、浪３级以上的天气比好天气要少，其中大风大浪天气就更少，因此认为气象导航公司提供的风浪影响为１．８节的数据是不合理的。经咨询专家，仲裁员认为０．９８节比较客观地反映了航程中风浪总的影响。
