“新港”轮航速不足等争议案裁决书
（１９８７年１月１７日）
申诉人×××（以下简称船方），根据１９７８年７月１２日与被诉人×××（以下简称租方）签订的航次定期租船合同中的仲裁条款，就“新港”轮航速不足等争议，于１９８４年４月６日向海事仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决租方退还多扣的租金及其它费用４３，１０７．７４美元另加利息和有关费用。
根据海事仲裁委员会仲裁程序规则，船方和租方一致指定孙瑞隆先生为独任仲裁员审理本案。鉴于双方均表示无须开庭，仲裁员根据双方提出的书面材料和有关证件作出裁决。
一、案情和争议
“新港”轮于１９７８年７月２２日０７５０时在马赛交给租方后，根据租方的指令，驶往康斯坦萨受载。在康斯坦萨停泊９６天后，于１９７８年１１月７日驶离康斯坦萨，经塞得港、苏伊士运河、吉布堤和新加坡，驶往中国黄埔港和上海港卸货，１９７９年２月１４日０５００时在上海交还船方。
船方根据最终租金结单提出，租方从应付船方的租金中扣除了４５，７３９．４４美元，加上其它应付船东的款项，减去船方同意承担的时间损失计３，９０７．５８美元后，租方应退还船方４３，１０７．７４美元。租方提出，船方因该轮航速不足以及超耗燃料油应补偿租方４９，４５６．０７美元，租方已从租金中扣除４５，７３９．４４美元，船方尚应补付租方３，７１６．６３美元。由于租方同意退还多办停租４小时３３分钟的租金５４０．３１美元，船方实际应补付租方３，１７６．３２美元。
（一）关于航速不足和燃油消耗问题
１．航速不足
船方提出，该轮航速不足造成租方的时间损失共２２７．８９６小时，其中因坏天气造成的时间损失为９２．１１４小时，因逆流造成的时间损失为１２．０９６小时，因污底造成的时间损失为９０．７８小时，因机器缺陷造成的时间损失为３２．９０６小时。船方认为，航速不足主要原因是污底造成的，因此，除机器缺陷造成的时间损失应由船方承担责任外，对于坏天气、逆流、特别是污底造成的时间损失不负责任。船方还提出，该轮交付租方使用之前，曾于１９７８年６月在安特卫普进过干坞，从马赛驶往康斯坦萨的平均航速曾达到１４．１３节，超过租船合同保证的航速，足见影响船舶航速的主要原因是污底，而污底是由于船方按租方命令在康斯坦萨停泊９６天所造成的，由此而造成的时间损失应由租方负责。
