“金波利迪那摩斯”轮滞期费争议案裁决书
（１９８６年４月４日）
申诉人×××（以下简称船方），根据１９７８年１２月８日与被诉人×××（以下简称租方）签订的程租租船合同中的仲裁条款，就“金波利迪那摩斯”轮卸港滞期费的争议，于１９８４年１０月２０日向海事仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决租方赔付卸港滞期费５８０．５５美元，外加利息。
按照海事仲裁委员会仲裁程序规则，船方指定孙瑞隆先生为仲裁员，租方委托海事仲裁委员会主席代为指定周泰祚先生为仲裁员。两位仲裁员共同推选邵循怡先生为首席仲裁员，组成仲裁庭审理本案。仲裁庭根据双方提出的书面申述理由和证据，对本案进行了审理并作出裁决。
一、案情和争议
“金波利迪那摩斯”轮１９７９年４月从加拿大温哥华装载２４，１９９．１９公吨散装硫磺，在第一卸货港青岛港卸货后，于１９７９年５月２４日２２４０时抵达第二卸货港新港，５月２５日０８００时起算卸货时间，６月６日０５００时开始卸货，６月２７日１８００时卸货完毕。租方在计算卸货时同时，扣除了该轮于６月６日２０２５时至２３０５时从锚地到卸货泊位的移泊时间２小时４０分。
船方提出，在６月６日２０２５时至２３０５时这２小时４０分的时间里，船舶是从新港锚地移泊到卸货泊位。双方对５月２５日０８００时在锚地起算卸货时间没有异议，租船合同中没有规定这段移泊时间不连续计算卸货时间，因此租方从滞期时间里扣除２小时４０分是错误的，应当补付相应的滞期费５８０．５５美元。
租方提出，从锚地移泊到卸货泊位的时间，是船方执行租船合同所必须使用的时间，否则船舶就到不了卸货泊位，也就无法卸货，因此应予扣除。
二、仲裁庭的意见
租船合同第１８条规定：“在第二卸港，如果船舶在中午之前到达港区，卸货时间自下午１时起算，如果船舶于下午到达港区，卸货时间自下一个工作日上午８时起算，不论靠泊与否”。
仲裁庭认为，按租船合同规定起算卸货时间以后，除租船合同明文规定除外的时间和由于船方责任延误的时间以外，卸货时间应连续计算。６月６日２０２５时至２３０５时从锚地移泊到卸货泊位，是在卸货时间起算以后，租船合同并无此项时间不计为卸货时间的规定，故不应扣除。
