“索罗柯斯”轮航速不足争议案裁决书
（１９８５年３月２０日）
英国联合王国保赔协会，代表申诉人×××（以下简称船方），就其与被诉人×××（以下简称租方）因“索罗柯斯”轮（以下简称“索”轮）航速不足问题发生的争议，向海事仲裁委员会提出了仲裁申请。
按照海事仲裁委员会仲裁程序暂行规则的规定，船方与租方分别指定俞颖生和孙瑞隆为仲裁员，两位仲裁员共同推选高隼来为首席仲裁员，组成仲裁庭审理本案。仲裁庭根据双方提供的文件作出本裁决。
一、案情和双方的主张
根据船方与租方于１９７９年８月２４日签订的航次期租合同，“索”轮于１９７９年１０月１０日载货驶离苏丹港，１１月３日到达上海。
租方依据气象导航公司的初步报告，认为“索”轮航速不足造成租方时间和燃油损失计２３，８７１．９９美元，并从应付给船方的租金中扣除了此数。
船方认为“索轮航速不足的程度低于租方的主张，要求裁决租方退还多扣除的１３，６７７．６８美元并加计合理的利息。
仲裁程序开始后，船方修正了索赔主张。最后船方提出：（１）即便按气象导航公司的正式报告计算（尽管船方对此持反对意见），租方的损失也只有２１，３６２．３４美元，租方应立即退还多扣的２，５０９．６５美元，并加计利息和费用；（２）气象导航公司的报告不是租船合同格式Ａ第４条第（Ｅ）项所指的独立的政府气象报告。气象导航公司做为私营公司，不具有政府机构的独立性。租方也未能证明气象导航公司报告的准确性及可靠性。在此情况下，Gerold Geddes &
Partners根据甲板日志所进行的计算是正确的。租方应按该计算退还多扣除的１３，６７７．６８美元并加计利息和费用；（３）如果仲裁庭适用气象导航公司的报告，尽管租船合同规定保证航速为１３节，未有“大约”的字样，也应扣除０．５节的容许误差。按此计算，租方应退还多扣除的９，０３３．２９美元并加计利息和费用。
租方也修正了答辩并提出反索赔。租方改为依据甲板日志摘要并以“索”轮在本航程中好、坏天气下的平均航速差为坏天气补偿值计算“索”轮的航速不足。这样计算结果，租方损失为２７，６０５．１５美元，除去已扣除的数额外，船方还应赔偿３，７３３．１６美元。
二、仲裁庭的意见
