“布达佩斯”轮航速不足、短卸货物争议案裁决书
（１９８１年１０月２６日）
申诉人，船舶所有人×××（以下简称船方）和被诉人，租船人×××（以下简称租方）于１９７７年９月２４日在汉堡签订“布达佩斯”轮定期租船合同。在期租期间，双方因航速不足和短卸棉花发生争议，船方向海事仲裁委员会提出仲裁申请。
按照海事仲裁委员会仲裁程序暂行规则的规定，船方指定孙瑞隆为仲裁员，租方指定高隼来为仲裁员，孙瑞隆和高隼来共同选定刘亮为首席仲裁员，组成仲裁庭，审理本案。
分析和仲裁裁决分述如下：
一、案情
１．关于航速问题：
船方和租方签订的是中国租船公司标准格式定期租船合同。在期租期间，根据租方的安排，共航行４个航次，租方对第３航次中从长滩到上海和第４航次中从旧金山到上海回航期间的航速，提出航速不足的索赔，并按租船合同的规定和租方的计算从租金中扣除了１９，２５８．２４美元。船方认为租方依据ＯＣＥＡＮ－
ＲＯＵＴＥＳ的气象报告计算航速不符合租船合同的规定，并提出航速未能达到租船合同规定的１５节主要是气修和其它因素造成的，船方并没有违背租船合同的规定，船方还进一步提出，假使仲裁庭认为上述两个航次回航中航速不足，也不应采取租方的计算方法，而只应按上述航次回航中良好天气期间损失的时间进行赔偿。
２．关于短卸２６１包棉花问题：
“布达佩斯”轮根据租方的安排，于１９７８年８月、９月间到墨西哥马萨特兰港装运棉花，同年１０月份到上海港卸货，１１月３日卸货完毕。根据中国理货公司上海分公司出具的卸货短溢单，共短卸２６１包棉花。租方认为按照租船合同的规定，船方应对短卸２６１包棉花负赔偿责任。损失金额为８６，５４１．６７美元。除已从租金中扣除６８，０２２．１５美元外，还要求船方支付１８，５１９．５２美元。船方不承认责任，提出船上所装棉花已全部卸下；航行中不可能发生偷窃或丢失。船方认为上海港理货短少２６１包，是由于装港理货混乱，装货时天气不良，影响了理货工作的正常进行，理货不准造成的，实际上并不存在短卸的问题。
二、责任分析
１．关于航速问题：
双方签订的租船合同所附格式“Ｂ”船舶性能第４条（Ｂ）款规定：“在满载、良好天气时航速为１５节。”
