３．超期还船问题：
租船合同规定租期是１１／１３个月，由租方选择。船方于１９７３年５月４日交船，还船日期至迟应是１９７４年６月４日。但实际上到１９７４年７月１０日才还船，超期３６天。船方认为租方安排最后一个航次不合理，要求租方赔付租船合同规定价格与上涨后的市场价格的差额８０，１６４．３５美元。租方认为最后一个航次的安排是合理的，超期还船是由于在新港等泊时间过长，并非租方责任，因此按租船合同规定的价格支付租金是合理的，并提出在整个期租期间因船方原因租方停租３０多天，实际延迟仅３天多。
二、责任分析
１．装卸工人损坏船舶问题：
租船合同第７条规定：“在租期期满还船时，应保持船舶处于将船舶交给租方时相同的良好状态和条件（正常损耗和断裂和由于租船合同第２６条、第２７条所列原因引起的灭失和损坏除外）。”
第２７条规定：“租方对于因引航员、拖轮或装卸工人的疏忽造成的船舶灭失或损坏不负责任。”
船方提出的装卸工人损坏船舶是指前述修船发票所列的修理项目。虽然船方在申诉中未能提出造成羊角、羊角插座和船侧护板损坏和丢失的具体原因和时间，但从损失和丢失的情况来看，仲裁庭认为主要是装卸工人在装卸货物时造成的。这此培件或是货舱中比较凸出或是比较薄弱的部分，因而极易损坏。在装卸过程中不可避免地要碰坏或碰掉一部分，积载不当也可能造成损坏。在装卸过程中，如果装卸工人小心谨慎地操作，损坏的程度可能轻一些。“琥珀”轮期租一年多，损失和丢失部分羊角、羊角插座和船侧护板，应属定期租船合同第７条规定中所除外的正常损耗，或者属于租船合同第２７条不应由租方负责的因装卸工人的疏忽造成的，因此租方不应对此负赔偿责任。
２．在新加坡停租问题：
根据双方提供的证明材料，“琥珀”轮是１９７４年１月１０日０５∶０２时开始绕航新加坡，填装润滑油，购买备件和修理冷冻机，１月１８日０９∶００时开始校正无线电测向仪，修理雷达，同日１６∶１１时完成，１６∶３０时恢复航程。这次绕航新加坡是船方要求的。１月２日船方电告租方“要求租方同意停靠新加坡填装润滑油、购买备件和修理冷冻机。”船代理于１９７４年１月２８日写给租方的函中确认：在新加坡停靠的费用由船方承担，也承认“由于修理雷达使船舶开航延迟到１８日１６∶１１时。”船方在申诉中提出该轮船长于１月１３日落水身亡，需新船长接替，属于人力不可抗拒，不同意租方停租，但并未能提供因等候新船长接替造成延误的证据，而实际情况也证实，１月１８日１６∶１１时开航的时间正是完成修理雷达的时间，可见该轮并没有因船长死亡而延误开航时间。仲裁庭认为，虽然船长的意外死亡是不幸的，但这并不能构成人力不可抗拒，而是应由船方负责解决的船员不足问题。因此，租方根据租船合同第１１条（Ａ）的规定办理停租是合理的。
