１．关于保险金额。租方指出，租船合同第３２条规定船舶战争险的保险价值为２１，２００，０００马克，而船方要求租方支付的保险费则是按保值２４，１１０，０００马克计算的，其中船壳和机器的保额为１７，０００，０００马克。按比例推算，船壳部分仅约１３，６００，０００马克，与租船合同规定相差很大。根据租船合同，租方只负担船壳的保费，而船方则还要求租方负担机器、费用、运费、物料等项目的保费。船方认为，租船合同第３２条规定船舶保险价值为２１，２００，０００马克，保额中船壳部分为１７，０００，０００马克，并未超过租船合同第３２条的规定。至于船方按通常做法加保其他利益的权利，不应受到该条规定的限制。
２．关于德国保险税。船方要求租方支付的额外保费包括德国保险税，租方认为，根据租船合同第３２条，租方只承担战争险额外保费，不应包括税款。
综上所述，租方拒绝船方的索赔，要求船方退还在协商过程中所付的９，９６４马克。
三、仲裁庭的决定
（１）“威泽尔”轮驶靠塔尔图斯和在该港停留七天的额外保费应由船方负担。其理由如下：租方指定叙利亚的塔尔图斯为交船港，是根据租船合同第５条的规定行事。根据同条，令船舶驶达一叙利亚港口的引航站，是在签订租约时已经确定的船方的义务。经威立司、费伯和杜马司保险经纪人证实，一九七八年七、八月间船舶驶靠叙利亚港口的额外保费率为０．０２５％；只要船舶驶达引航站，不论是否进港，也不论停留时间长短，只要不超过七天，均适用同一费率。因此，为“威泽尔”轮驶靠塔尔图斯而支付的额外保费，在船方交船以前即已产生，不属于租船合同第３２条所述的额外保费，应由船方负担。
（２）“威泽尔”轮南向通过苏伊士运河的额外保费，应由租方负担。其理由如下：租船合同中并无关于船舶通过特定地区必须投保战争险的规定。因此，船方在北向通过苏伊士运河时自己承担风险而不投保战争险，并不违反租船合同所规定的义务；而在租方使用船舶期间南向通过运河时投保了额外战争险，则根据租船合同第３２条的规定，有权要求租方负担额外保费。
（３）１．租方应支付额外保费的数额，应按租船合同第３２条规定的２１，２００，０００马克的保险价值计算。其理由是：第３２条规定船舶战争险保险价值的目的，就是为了避免船方和租方间可能就此问题发生分歧。在船方和租方间，该条规定的保险价值有约束力。
