５．申诉人的索赔请求不能成立
申诉人对于自己的货物不及时处理，即使发生的损失，也只能自己承担。至于申诉人提出的利润损失赔偿请求，更没有根据，因为申诉人与第三人签订的加工合同和本案合同没有任何实际联系，且汕头地区为塑料原料集散地，根本不会影响加工合同的履行。
二、仲裁庭意见
仲裁庭认为：
１．法律适用问题
申诉人明确要求本案适用中国法律和《联合国国际货物销售公约》；被诉人在其《答辩书》中要求根据中国法律及国际贸易惯例作出裁决，被诉人在第二次开庭中又口头提出本案适用香港法律。鉴于本案属ＣＩＦ条件下货物买卖合同所发生的争议，以及本案实际情况，因此本案争议应根据合同的有关规定和中国法律来认定处理。根据中国《
涉外经济合同法》的规定，中国法律未作规定的，可以适用国际惯例。
２．装船及交货义务问题
ＮＦ９１０００５０２３号合同是ＣＩＦ条件交货合同，即属于装运港船上交货合同，装运期限是１９９１年６月１０日前。按照国际商会《国际贸易条件解释通则》解释为被诉人应在６月１０日前在香港将货物装船，不论被诉人亲自还是委托他人装船，也不管被诉人什么时间将货物交给他人来装船，只有６月１０日或以前货物被装上船，才能说明被诉人按合同规定日期履行了装船义务，才能说明被诉人按合同规定日期履行了装船的义务，才能说明被诉人按合同规定日期履行了装船的义务。本案事实表明，货物是在６月１０日以后才装船的，并且被诉人对于未按合同规定日期装船是知情的。将货物按时装船并提交单据是卖方交货缺一不可的义务，被诉人虽然在信用证有效期内提交了单据，但它一方面没有在规定的装运时间将货物装船，另一方面所提交的是倒签了的提单，被诉人的行为不符合ＣＩＦ条件下的交货要求。因此，被诉人没有能够按时交货，已构成违约。其责任应由被诉人承担。
３．声明撤销合同及提取货物的行为问题
在被诉人不能按时交货的情况下，根据合同罚则条款的规定，申诉人有权撤销合同并要求被诉人赔偿损失。因此，申诉人１９９１年７月３日声明撤销合同是有效成立的，其７月８日要求被诉人处理货物的行为与撤销合同的声明也是相一致的。
７月１０日，被诉人致传真给申诉人，“我司建议你司先取回提单，提取货物。如贵司有任何争议，待日后解决，先减低损失，方为上策。”随后，申诉人照此办理，并将货物存放于保税仓库。根据国际贸易惯例，仲裁庭认为，如果发运给买方的货物已到达目的地，并交给买方处置，而买方行使退货权利，则买方必须代表卖方收取货物，买方可以把货物寄放在第三方的仓库。鉴于申诉人已提出撤销合同，根据被诉人的建议，为减低损失，而取出货物，交存入保税仓库，这些行为并不构成申诉人已接受合同项下货物，可以认定申诉人并无接受货物及其单据的企图或目的。
由于本案合同项下货物聚苯乙烯不是易于迅速变坏的货物，因此，在没有得到被诉人进一步明确指示的情况下，申诉人将这批货物存放仓库而没有就地出售直至中间裁决，属于合理措施。
