公众人物须倾听不同的声音
——答陈有西律师
甄鹏
【关键词】陈有西；斯伟江；改革；体制内
【全文】
9月1日早晨，看到了陈有西律师的发表于深夜的文章《陈有西答甄鹏：我是绥靖主义者吗？》[1]。陈有西的文章虽然很长，但是我的第一感觉是“遗憾”。遗憾陈有西律师没有把主要精力放在“我的批评是否合理”的问题上，而是使用政治语言对我进行了上纲上线的攻击。
陈有西说：“今天第一次见到他的文章，好象他还一直在研究我、评论我，有的评论是我的学术网后台中似曾见过，而一直没有审发的，从他的文章中看来，他可能是陈光武网上的常客，而且很喜欢拿我说事。”（如无特别注明，引用陈有西的言论都来自参考文献[1]）
陈有西是我长期以来最敬佩的律师（不过，我从今年开始更喜欢斯伟江）。他的名字在我的个人网站“高山西月网”常用链接中名列律师类的第一位。[2]我经常阅读陈有西的个人网站“陈有西学术网”，也多次在我的博客中转载他的文章，但从没有在那里留言或评论。陈光武律师是我素来敬佩的忠厚长者，我们是新浪好友。我有时到陈光武律师的新浪博客上浏览，并偶尔留言。我基本没有访问陈光武律师在点睛网的晨光斋，并且从未在那里留言。
去年，曾在共识网发过一篇评论陈有西的文章——《论杨金柱和陈有西之争》[3]，褒贬都有，算是善意批评。文章中有一句话：“陈有西和那些吃喝、送礼、拉关系的律师不同，他有自己的底线，凭借人脉和任性。也正因为如此，陈有西做事从不冒险（指政治风险）。”其中有一处笔误：不是“任性”而是“韧性”。虽然结合上下文不会造成误解，而且我早已在高山西月网做了订正，但是此处我再强调一下。
在前面的两次争论中，陈有西是被动的、隐忍的，然而陈有西在《新京报》的采访中绵里藏针、锋芒毕露。正是因为这个访谈录，让我写了第二篇批评文章——《批评陈有西的绥靖思想》。[4]归根结底，我和陈律师的分歧在于两点：改革和革命；政治和司法。
改革和革命是个老话题，一直有争议。去年韩三篇的出台，让这一话题的争论空前热烈。后来出现代笔事件，讨论中断。倘若我和陈有西律师的争议能让这一严肃的话题继续讨论下去，那是一件非常有意义的事情。
古代武力推翻政权的方式有两种：起义和政变。前者一般是平民发动的。陈有西反对革命，认为吃亏的是老百姓。我说：“社会动乱，最倒霉的不是老百姓，而是有权有钱人。因为老百姓的数量远大于有权有钱人，所以不能看绝对数量，而应该看相对数量。一次革命，平民的死亡率高还是有权有钱人的死亡率高？平民的财产损失程度高还是有权有钱人的损失程度高？”[3]这段话，被陈有西称为“奇谈怪论”。
