这种理论分析，完全符合我国的立法精神。我国刑法第三百一十四条针对隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产的行为，专门设定了非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。该罪的主体“主要是被查封、扣押、冻结的财产的所有人、保管人。”“如果出于非法占有的目的，被查封、扣押冻结的财产的所有人、保管人以外的其他人采取秘密手段窃取被司法机关查处、扣押的财产的，无论该财产是否已被查封、扣押，都应以盗窃罪论处，不构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。”可见刑法关于非法处置查封、扣押、冻结的财产罪的立法精神包涵：本权人非法处置查封、扣押、冻结的财产的，并没有侵害财产法益，而是侵害了司法秩序法益。
二、本权责任排除类型
基于以上关于占有的经济相对性的分析，有利于我们在司法实践中区分有关财产罪。
1.国家管理。国家基于行政或司法管理的原因而形成的财产占有，具有相对性，不能对抗本权。在本权者以骗、盗、抢等手段取回时，不能构成财产罪。
2.无因管理。遗忘物和埋藏物对于发现而管理的人而言，属合法占有。我国刑法规定了占有人拒不返还遗忘物和埋藏物的构成侵占罪，从而肯定了本权人以非法的手段取回财产，属于自我救济，不应认定为财产罪。对于遗失物，根据我国物权法第一百零七条和第一百零九条规定，本权人并不因为财产的遗失而丧失对于财产的权利，依然对财产拥有经济利益。在实践中，对于遗失物的处理，除了通知权利人外，有的拾得人自己保管从而形成无因管理，有的行为人上交公安机关等部门，从而形成拾得人合法占有和公安机关等部门合法占有的情形。而不管是拾得人自己占有还是公安机关等占有，由于占有人具有返还义务，因此与上文国家管理扣押的财产一样，这种占有的经济性，只能是出于保护本权人对于财产的经济利益，如果是第三人以非法手段占有了遗失物，当然构成财产罪，而如果是本权人则应以民事或行政问题予以解决。
我国物权法第一百零七条肯定了原始无因管理人对于遗失物的占有没有经济利益，经济利益仍然归属于本权人；一般受让人在诉讼时效2年内对于遗失物的占有没有经济利益，而诉讼时效过后具有经济利益；同时又肯定了通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物这一特殊受让人不受诉讼时效限制，一直对于遗失物的占有具有经济利益。本权人在诉讼时效期内以非法手段追回一般受让人占有的遗失物，不认为侵犯了一般受让人占有的经济利益，不构成财产罪；在诉讼时效期满后以非法手段追回一般受让人占有的遗失物，由于受让人已经依法取得了占有遗失物的经济利益，构成财产罪；无论何时以非法手段追回特殊受让人占有的遗失物，均构成财产罪。
