【作者简介】
黄玲林，单位为北京师范大学刑事法律科学研究院。
【注释】2003年7月10日最高人民法院、最高人民检察院、公安部和
司法部联合发布《关于开展社区矫正试点工作的通知》（司发12号）规定社区矫正的适用范围主要包括下列5种罪犯：管制、缓刑、暂予监外执行、假释、剥夺政治权利。当然此次
刑法修正案八只将管制、缓刑、假释明文纳入社区矫正的范围，本文为了论述的完整性，仍然对修八前的暂予监外执行、剥夺政治权利予以论述。
严格分析，我国刑法、
刑事诉讼法对缓刑的考察机关的规定是不完全一致的，
刑法第
76条规定“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合。” 而
刑事诉讼法第
217条规定“对于被判处徒刑缓刑的罪犯，由公安机关交所在单位或者基层组织予以考察。”显然，两者，两者规定存在出入。
关于试点文件的法律性质，存在法律地位和性质不明的问题，除了
司法部颁布的《司法行政机关社区矫正工作暂行办法》属于行政规章外，两院两部《通知》和《意见》，究竟属于什么性质的文件或者规定、规范，人们有不同的看法。如果说该文件属于司法解释，公安部和司法部作为发文机关不符合要求；如果说是行政规章，那么最高人民法院和最高人民检察院不是行政机关，也不符合要求；因此两院两部《通知》和《意见》实际上是性质不明确的文件，以之作为刑罚执行的法律依据，在法理上是站不住脚的。
参见吴宗宪：《论社区矫正立法与
刑法修正案》，载《中国司法》2009年第3期。
木村龟二：《刑法学入门》，有斐阁1957年版，第198—199页，转引自马克昌主编：《近代西方刑法学说史略》，中国检察出版社1996年版，第233—234页。
吴宗宪主编：《刑事执行法学》，中国人民大学出版社2007年版，第323页。
陈和华：《论我国社区矫正的组织制度》，载《法学论坛》2006年第4期。
《改革促进公正廉洁司法•动态》，载司法部社区矫正管理局网，http://www.legalinfo.gov.cn/moj/sqjzbgs/content/2011-02/28/content_2491489.htm?node=24071，2011年5月6日访问。
王增铎、兰洁、涂浚刚、杨诚：《中加矫正制度比较研究》，法律出版社2001年版，第119页~142页。
李豫黔：《澳大利亚司法体制及监狱、社区矫正制度考察见闻》，载《犯罪与改造研究》2005年第5期。
司法部社区矫正制度研究课题组：《改革和完善我国社区矫正制度之比较》，载《中国司法》2003年第5、6期。
郭建安、郑霞泽：《社区矫正通论》，法律出版社2004年版，第55页。
郭建安主编：《西方监狱制度概论》，法律出版社2003年版，第26—27页。
《社区矫正五一后全国推行》，载全国人大网。http://www.npc.gov.cn/huiyi/cwh/1119/2011-02/28/content_1627363.htm，2011年5月6日访问。
《社区矫正五一后全国推行》，载全国人大网http://www.npc.gov.cn/huiyi/cwh/1119/2011-02/28/content_1627363.htm，2011年5月6日访问。
参见吴宗宪：《社区矫正的问题与前景》，载《法治论丛》2007年第1期。
在
刑法修正（八）之前，曾有有学者提出社区矫正立法“三步走”的建议，提出首先在
刑事诉讼法修正案中对社区矫正作出最简单的规定，然后准备一个关于社区矫正的专门的
刑法修正案；最后制定专门的社区矫正法和刑事执行法。参见吴宗宪：《论社区矫正立法与
刑法修正案》，载《中国司法》2009年第3期。
